1952. április 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

73

munkáját, e’vonják őket azoktól a szakfeladatoktól, amelyeknek e’látása az osztá’yok fe’adata vo’na.

Ezért nen tudok egyetérteni azze’ a /He snnye , hO(_,y va^y á’ta'ános osztá’y ’egyen, vagy igazgatási osztá’y. Afet hiszem, hogy a BM. igazgatási főosztá’yának is más a ve’emenye, mint Badovazki e’v- társnak.

Hogy saját szakterü’etemrő’ besze’jek, az igazgatusi 70na’ — ra nyomják rá azokat a fe’adatokat^ amelyek nem igazgatási je” - gliek. Arikor teliét egy-egy komo’y, igazgatási je’ "’egü ie’adatró’ van szó, mint ami’yen p’ . ’egutóbb az á”amositás vo’t, akkor a kerü- ’eti i azgatási osztá’yok java 'sze nem tud e fe’adatokka’ megbirkóz - ni, mert más fe’adataik vannak. Eredeti’eg azt mondottu.*, hogy a budapesti tanácsná’ kü’ cin igaz gatási 03ztá’yro nincs is szükség, hanem szükség van e,:y népjó’éti osztá’yro, az á’ta’ nos ossjtá’y keretei között. Azt hiszem azonban, hogy ez erősen tu’zus vo’na, igen he’yte’en irányú szervezés. Ha van nepjo’-ti oszt. ’y, ai-»íor n.cgis csak két oszt ’yre van szüks '• ;. A BI-nek az vo’t az ” 1 spontja,hogy mivé’ a BM-ben vérzik a nép jó’ éti fe’adatokat, de azokká’ e cyütt a ^ többi igazgatási feladat e’vi irányítása* is ellátják, továbbra is maradi jón reg az igazgatási osztá’y.

Ha tehát a TB-nek az vo’ua az ”á spont ja, hogy á’ta’ános osztá’vra nincsen szükség, akkor \.i azt javaso’juk, hogy az á’talános fe’adatok továbbra is maradjanak meg azokon az osztá’yokon, aho’ most vannak, amive’ azon an együttjár az is, hogy speciális szakie’adataikat kevésbbé jó’ tudják végezni.

Az OT képviee’őjének vá’aszo’va: eredeti’eg azzal a gon- do’atta’ fo;’ okoztunk, hogy a budapesti tanácsnál is tervbizottsúg iétesü’j ön.

E i n ö k:Csak arról beszélj, amivel nem értesz egyet.

Kiss: Éppen az OT~tó’ közvetve kapott informá.

~ — — ________________

4 ~ 46 - j