1952. március 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
61
I során az osztály-munkatervek fo gják tartalmazni. ilo0y az egyes grob- !emukat hogyan es in ikont kell c oldani, őzt az osztályoknak kell f eldolgozriiok az .'észen apró részlet ékig. Nem szükséges te hát, hogy ilyen értelembén a a :unk munkatervét bővítsük és hogy a mi munkatervünk 13-15 oldalas legyen, amire se • •■mi szükség, a sajtó- ;a propagandacsoport munkáját megfelelő tervek kidolgozásával, sajtóanké- tokon keresztül, újságíró!.kai 03 egyéb tájékoztató szervekkel való szoros kapcsölat kiépitésének utján kívánjuk nogjavitani; ez a felépítés hivatott reg,javítani ezt a unkát. A Ill/a szerint az 1952.évi romlakásnelyreállitási progra;imból o II.negyedévre eső részt végrehajtjuk. Véleményünk szerint" ez a kérdés is hasonlóképpen bírálandó <1: nem adjuk meg a szánszerü- © >get, mert a száir.szerüsóg változhat, továbbá szintén az osztály feladata kidolgozni, hogy hány házat, milyen fajta házakat, raelyi. területben és hogyan akar helyreállítani. Az osztály ©unkatervének kell ezt tart.ni; •••znia. . VB ©unkatervében osak őzt kell meghatározni, hogy mi lesz a programm a romlakáshelyreállitásr-© vonatkozólag és azt végre hajtsák. De hogy hol, melyik kerületben stb. nnnok me'határozása lényegében az osztály feladata. E 1 n o :Hiba az, hogy a munkaterv olme szerint ez a munkaterv a városi t.-.ná.cs munkaterve. Pedi g: a Vh- ©unkot< rve. innen vannak a félreértések. Hibát követtünk el, de úgy vegyék tudomásul őzt a munka tervet ©z elvtársak, mint a fii munkát orvét. Az osztályokra vonatkozó részletek is ez rt nincsenek benne. K o ó s: Ez e ví1a3z v kor lénye íben nlekes elvtársnak is válasz: a VB munkoterveri 1 van 3z .. Azt mondotta Elekes elvtáro, hogy a lukóhizottsá ,o kai kapcsolatban Döbrönteiné elvtársnő legyen felelős. Döbrönteiné elv- társnő javaslatában rx ezt részletesebben és helyesebben megfogalmazta és azt hiszem minden további nélkül lehetséges .- z, hogy a hágó6/ í ' | |M ! - -
