1952. március 7. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
59
é .. ,v ffi. Mijfp í J - 21 - ^ «&***?, p csak egy globális számban jelöljük meg ez iparágak teljesítését, egy kívülálló nem sokat lét belőle. Azt hiheti, hogy a tanács vallaüatainál minden rendben van, holott vannak oly-n üzemek, amelyekben elmaradások vannak. A másik, amit felvet a jelentés, hogy a hulladékanyagok felhasználásában jelentős eredményeket értek el. De, hogy milyen eredményeket 'rtek el a razda-moz :alom terén az egyes vállalatoknál, hogyan fejlődött a Gazda- mozgalom, arra egyáltalán nem tér ki. Dós a: A j"l.-nt33 megmutatja, hogy a városi tanács :nilyen nagy területnek a gazdája. De ezáltal azt is meg kell mutatnia, hogy milyen nagy területért felelős. Egyetértek azokkal a felszólalókkal, akik szerint nem értékeli o jelent's azt a munkát, amelyet elvégeztünk. Nem sorolja fel továbbá az elmúlt év nehézségeit, tapasztalatait. Pedig fel kellene sorolnia azért, hogy segíteni lehessen rajtuk és ki lehessen küszöoölni a tavaly tapasztalt hibákat. A 2.oldalon felveti a jelentés, hogy a Párt és a kormány határozata alapján decemberben megváltozott a sütőipar termelése. Ez a megváltozás a gyakorlatban azt jelenti, hogy a sütőipar sokkal kevesebbet sütött. Hogy miért sütött kevesebbet, hogy miért volt csak kevesebb sütésre szüksé , arról szeretnék pár szót szólni*. Két alapvető oka volt ennek. Az egyik az, hogy a Párt é a kormány határozatának végrehajtása folytán más cikkek pótolták a kenyeret, tehát bővebben vásárolhattak húst, zsirt, stb. Októberben 1.83 kilogramm volt egy fő hús- fogyasztása, decemberben már 3.60 kilogramm. Z3ir: októberben ü.78 kg. decemberben 1.86,kg.Vagy nézzük azt a statisztikát, amely a KüZh VT-üz- letelc íor almát mutatja: januárban 281 millió, februárban 305 ni’lió. A másik oka a kenyérfogyaszt s csökkenésének, hogy nem érdemes állati takarmánynak vásárolni a kenyeret. Az adatok azt mutat57 fc. . __ _____
