1952. március 7. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

44

között, mert a statisztikai előírások szerint az óbudai üzem mint ipari termelőüzem nem szerepelhet itt. A múlt évbn máj nem volt különválasztva sz üzem, ezért sz helyi ipar cirn alatt szerepel a Gáz - müvek.

Gdlhidi elvtárs azt kérdezte, logy a jelentés milyen szektorokat érint. Igyekeztünk kitérjeszkeuni a fővárosi tanácsnak majdnem minden vállalatára, -zárt mondom, hogy majdnem minden vállala”

0

tára, mert pl. oz oktatási osztályhoz tartozó tanszerjavító vállalatról nem adtunk képet, nem azért, mintha kifelejtettük volna , hanem az'rt, mert az e - 'sz probléma szempontjából a tanszerjavítás nem olyan nagy- jelentősé ;ü, ha az iskolák szempontjából jelentős is.

A Tűzhely- és Kályhakarbantertó Vállalat kapacitását akkor lehetett volna jobban kihasználni, ha rendelkezésre álltak volna különböző lemezek és öntvények. Ezt a vállalatot az év első felében kaptuk meg, más üzemrészekkel lett összevonva. Első félévi tervét nem teljesítette, második félévben azonban nagy lendületnek indult. Mint hogy más nagy vállalatokat profilíroztak és nem termeltek kályhát, a kályha iránt mutatkozó nagy kereslet lehetővé tette volna, hogy még többet termeljünk, néhány lakatost és segédmunkást tudott is szerezni a vállalat es at tudott volna állni a két, vagy három műszakra - bár bizonyos része máris két műszakban dől :ozik - tehát még többet ki lehetett volna hozni a vállalatból. A terv azonban nem volt laza és nem lazaság okozta azt, hogy nem hoztunk ki többet a vállalatból, hanem az anyaghiány volt az oka.

Ami a vállalatoknál elért jó eredményeket illeti, számszerűleg is meg tudjuk mondani, hogy milyen eredményt érte el a közlekedési vállalatok. A szállítási kilométerre eső kxkx villamosenergiafogyasztás a terv szerint 1.8 kilowattóra volt, a tényszám pedi: 1.06, tehát a

villamosenergia terén az előirányzatnak 98.1 százalékát használták fel

hh

. ___________________ . . . mr . - .

I

i