1952. február 29. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
88
, . rat» I i- 56 mennyi volt az előirányzat és ehhez képest mennyi a százalékos teljesítés? A második kérdésem az, hogy van-e terv, még pedig egy ösz- szehangolt terv a beiskolázást illetően, az oktatási osztállyal, tehát: hány gyerek megy középiskolába, hány gyerek megy ipárostanul ónak. Különösen jelentős ez a kérdés a szociális származást illetően. A harmadik kérdésem arra vonatkozik, hogy az utóbbi időben I • ' elrendelte a I unkaerőtartalékok Hivatala, hogy külön szinü parolija legyen az MTH-nak és külön a tanácsnak. Milyen célt szolgál ez a I megkülönböztetés? Kádárné: Az elvtársak a jelentésben megemlítik, hogy az otthonokban cserélték a tagságot. Hányszor cserélődött egy-egy otthon tagsága? Az otthonok nevelőinek a fluktuációja milyen? Milyen mértékben folynak bele az ellenőrzésbe a kerületek? Virágné: A jelentés 2.oldalán szó van arról, hogy fegyelmi utón 177 ipari tanulót bocsátottak el. Ezzel kapcsolatban szeretném megkérdezni, vájjon az elbocsátásnak olyan komoly indokai voltak-e, hogy az iparostanulát nem lehetett megtartani? Melyek voltak azok az indokok, amelyek miatt el kellett távoli tani őket? A harmadik kérdésem azzal kapcsolatos, hogy a jelentés megemlíti, hogy az otthonokba bevezették a Nazarova-mozgalmat. Mire kötnek Nazarova-szerződést az otthonokban a gyermekek? Hajós: A 2.oldalon a táblázat fejlécében kétszer van felsorolva az, hogy: fiú, lány, fiú, lány. Nem tudom, miért van ez kétszer felsorolva? t ' Dévényiné:Az első kérdésem a Nazarova-mozgalomhoz kapcsolódik, fi az eredménye ennek a mozgalomnak? A következő kérdésem azzal kapcsolatos, hogy az 5*oldalon azt Írják az elvtársak, hogy megszűnt a nevelő-hiány és egy-egy nevelőre 50 tanuló jut. Vájjon ez egy meghatározott keret, vagy pedig csak az elvtársak látják azt, hogy 50 gyermekre eldg egy nevelő? A harmadik _________K________________________________________ i-
