1952. február 29. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
81
I felüli elhalálozás azonban most már megszűnőben van. Ezzel indokolták az elvtársak azt, hogy erre az évre lényegesen kevesebb temetést vettek tervbe. Más körülmények is vannak, az életszínvonal és egyebek, bár a születések száma is emelkedik, tehát nyilván meg is kell halniok az embereknek, ha többen születnek. Virág kőé: Koós elvtárs felhozta a lőrinci strand kérdését. A lőrinci strandot meg a XVIII.kerületi tanács hozta üzemképes állapotba, de csak 3.500 főre tervezte és csak 400 vetközőhelyet biztosított. 1951-ben megkezdtük egy ba,ravk építését, 3.000 fogasos vetközohellyel. Általában 1200-1500-an vannak vasárnap. Kisoesten is hasonló a helyzet. Igyekeztünk átállítani arra, hogy napközben és v sárnap i3 nagyobb számban tudjuk biztosítani az iskolai fürdéseket. Külső strandjaink t.i. egyáltalán nincsenek kihasználva. Ezzel szemben a margitszigeti és a Ozabadság-strand 25-25.000-rel lépi túl a kapacitást csúcsidőben, a Széchenyi pedig 5.000-rel. Ez összesen 55.OOC. Ezzel szemben, ha a külső strandok kapacitását teljesen kihasználnák, csak 10.000-es létszámot jelentene. Nagyobbitásra van tehát szükség. A közlekedés tűrhető. Az árak olcsók. 2 forint egy-egy strandjegy, a Palatínuson ée a Gellórten kivül, délu- tán 3-tól pedig 1.50. De viszont mind hideg strand a többi strand a Szabadságon, a Palatínuson és a. Gellérten kivül, a közönség tehát természetesen ezekbe kívánkozik. A közlekedési költség felemészti a különbozetet és ez''rt nem ssitfesen megj a külső hideg strandokra. Foglalkozunk azzal a. kérdéssel, hogyan tudnánk a hideg strandok vizét is meleggé tenni, ami meglehetős költséget jelent, de a fürdők szempontjából döntő kérdés. Elekes elvtársnak válaszolva: bevételünk 22,415.000 forint volt, kiadásunk pedig 19,599.000. A tervezett összeg 21,041.000 volt. Nereségünk igy 2,816.000 forint, tehát 12.6 százalék. Mivel az 24 * ' - - 4 - 49 - ^
