1952. február 22. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
8
I J - 6 ;. Bizottság megbízható, pont: s képet nen kopott orról, milyen okb^l kerülnek a gyermekek az otthonba. Ilyen kimutatás nincs feldolgozva, csak néhány karton megtekintéséből, valamint az igazgatók elmondásából értesült a Bizottság arról, hogy árva, fél- orva, s kgyerm ekes családok, elfoglalt szülők, vallanint züllés veszélyének kitett gyermekek vannak az otthonokban elhelyezve. á gyógyító jellegű otthonokban /Szabadlevegős, Szilas úti/ gyea- gefizikumu gyermekek vannak. Az elhelyezés módszere ugylátszlk nem kielégítő, sokkal tervszerűbbé kell tenni, központi nyilvántartást kell vezetni és kellő ellenőrzést gyakorolni, A Bizottság úgy látja, hogy ha szaporítani tudnánk a napközi otthon hálózatot és főleg, ha későbbi ideig lehetne megszervezni a nyilvántartást, s&áno s gyermeket ki lehetne venni az otthonokból és helyükbe jobbon rászorultakat helyezni. Ezzel a kérdéssel a Végrohajtóbizottsoígnak foglalkozni kell. 4./ A gyermekotthonuk kopcsulatai. A helyi v -írt az orv ez etekkel az otthonok kapcsolata változó. Legtöbb helyen főleg abban merül ki, Agy különböző rendezvényeken r*\ az otthonok kis lakait felvonultatják, a kapcsolat feltétlenül erősítendő és lehet is, bár fennáll az a nehézség, hogy a dolgozók elég lekötöttek. Jó a kapcsolat Bicskén, Mátyás király utón, stb. Pilisen Fáy Klára az otthon igazgatója ngit.prop. titkár, nni azonban hátrányára válik az intézetnek, se kát van távol, Bélától open főleg Sándorné /pedag'gus/ tartja a kapcsolati: a Párttal néhány h'napjn. A fizikai dolgozók - párttagok ia, úgy vélekednek, "biztos valamit el ak-T érni." Bakonyoszlopcn a tanáccsal és a Párttal is laza a kapcsolat. Csetrekiné személye nem is alkalmas arra, hogy erősödjön. Szöllősgyör!5kön az igazgató kizárt, a go nőnek kihagyott párttag. Megállapításunk, Agy a tanácsokká 1 a kapcsolat igen felszínes, nemcsak vidéken, hanem Budapesten is. Igen ritkán ellenőrzik otthonainkat a kor. tanácsok oktat isi osztályai. Elnökük egyáltalán nem ellenőrzik. Néhány jé példa is van. Bicskén az igazgat/ tagja a járási VB-nak 3 nevelő pedig tanácstag. Zamárdiban a tanács- "•>. titkár véleménye szerint javul az intézet munkája és helyzete. Sz<U.n a tanács titkára elismerőleg nyilatkozott a na gyermekotthon munkájáról. AZ oktatási osztálynak volt kapcsa lat a n gyermekotthonokkal, Elég gyakran ellenőrizték úgy a budapesti , mint' vidéki intézeteket. Azon felül havonta tartottak igazgatói értekezleteket-ia. Megállapításunk, Agy ennek ellenére a kapcsolata felületes volt. Az igazgat -i értekezleteken főleg gazdasági kérdésekkel foglalkoztak. A pedagógiai vonalat teljesen elhanyagolták, ezen a téren semmi segítséget nem kaptak, sem az igazgatok, sem a pedagógusok. Az o szt ily régi vezetője, egyetlen igazgatói értekezleten sem vett részt, n. ha tudnia kellett, hogy vannak hibák az otthonokban. J'- néhányszor ó maga is személyesen eljárt ellenőrizni, A helyszíni ellenőrzés sem sok segítséget adott. Észrevételeiket nem közölték az érdekeltekkel. Ellenőrzési naplóba nem rögzítették le az. - kot. Gyakori volt az egyes otthonok részéről a szóbeli jelentés ós igy nem állapítható meg negynugtntóan, az osztály milyen g nd, t fordított az egyes hibák kijavítására. \- ■ — » ....... I
