1952. február 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
104
\ i *1 — 64 — i Általánosságban megállapítható, - és egyetértünk a vizsgálattal abban - hogy a VII. /mezőgazdasági/ oszt ly és a földművelésügyi miniszter i'o sokszor mán ára hagyta a v '.llala tót kezdeményező munkáiban és ez az első na^yobbszab ísu vizsgálat, amelyet vállalatunknál tartottal az Á2K vizsgálatán kivül. Nem kaptunk fontos irányelveket ás negyedévi mérlegbeez 'móló is csak egyizben volt, oedig annak rendkívül hasznos meg állap i t áea i t máris feldolgoztuk. A Virágért-el kötött szerződés felülvizsgálata, illet lég beindít :ása még a mai napig sem történt meg. Az ÁEK 5 ívvel ezelőtti/ javaslatával - amelyben ? ^őkert-et 3 önálló vállalattá kívánta alakítani - nem írtünk egyet, mert a Szovjet un ivóban is kertészeti trösztök és kombinátok működnek, de mindenütt egyseges irányítással. A határozati javaslattal e yetértünk. A trösztösités 'rdeké- ... ben mi is javasoljuk bizottság Összehívását és azt az eddigi gyakorlati I tapasztalatinkkal támogatni fogjuk. Kifogásoljuk, hogy a viza: lóbizottság nem alkalma ott tagjai sorában kertészeti szakembereket és i;.y meg állapításaiban a saj át ellenőrzésünk céltudatosan túlzó, valamint termelési bizottságaink legkeményebben kritiz áló |ivm adataira támaszkodott, és végül, mert a v '11alat vezetéssel nem tárgyalta ■- a felmerült vizsgálati anyagot, amely több szakmai félreértést előre tisztázhatott volna. Még egy. e '.érclc engedélyt, még pedig arra, ho. y a Virág értnek megadhassam választ. ' ár néh ny szóban ismertettem, hogy a két testvér vállalat között az összhang ne javítására meg--volt a készség, w a Virágért vezetője részéről történt felszólalás azonban olyan helyzetet mutat, mintha minden hiba a Főkertnél volna, viszont a Virágért egy remekül dolgozó v llalat volna. Tehát minden hiba, ami ezen a téren mulat közi k, - hogy például a dolgozók nem kapnak olcsóbb virágot, - az ^ kizráóle _ a Főkért hibája. Kezemben vannak olyan jegyzőkönyvek, amc-lyoei a vállfái: t leszögezte azt az álláspontját, hogy a Virágért rosszul vi- ezonylik a szocialista kereskedelemhez. Ezt az álláspontunkat fenntartjuk. A Virágért messzemenően t .raogatja a magánszektort és az árak irányi tásában igenis a mag ínszektor áraihoz igazodik. Ez nem helyes, mert a Főkertnek meg-lesz az önköltségi ára. Kovács elvtárs ott dolgozott a váj 1 alatunknál mi 'rt nem matatta meg akkor, hogyan kell helyesen termelni. Akkor nagyon szívesen vettük volna a tanácsait. Hegedűs : Nem értek egyet azzal a megállapít ássál, hogy a Főkertnél egy általában nincsen jó szakember, hanem csak a msynszek- torn'l, vagyis csak azokat lehet elismerni, mint jó szakembere ke t, akik kapitalista módra gazdálkodtak. Nekem nem egyezik a véleményem ezzel. /fotf A Főkert-el kapcsolatban csak egy konkrét esetet hozok fel, még pedig azt, hogy 1950-ben 5-6 Ft-os árért adtuk ki az első osztályú cryeanthe» «• —
