1952. január 18. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
50
4 26 ^ ben sajnos nem lett külön jóváhagyva. Az építésügyi minisztériura csinálta ezeket a dől .-okot az első két negyedben. .» harmadik, negyedben vartalnaul lemondott erről a szerepéről és az építési osztály elkövette azt ■ hibát, hogy nem hagy'- külön jóvá a termelési terveket. Szóval a pénzügyi teljesítés egyszersmind a termelési eredmény eket is mutatja. Ilogy kisebb tervezésekkel hányán foglalkoznak, arra majd Benja in elvtárs tud számszerű adatokat mondani. Hogy van”e akadálya annak, ho.gy a kiseob tervez seket —, a kerületi osztályok lássák el? Szerintünk helyesebb, ha a ‘ervezó iroda végzi el a kisebb tervezéseket, mintha, hivatalból készítik el. Tapasztalatunk szerint ugyanis a tervez ’sben jáirtas szakemberek e tervezéseket aránylag kevesebb munkával és jobb eredménnyel tudják elvégezni, továbbá egységesebb irányelvek szerint, mint a kerületi építési • osztályok. Egy későbbi fejlődésben természetesen ner volna akad lya ' annak, hogy az irodának ilyen apró munkákat végző részlegét külön lehessen választani, esetleg kerületenként, ma még azonban nem ,'lyan nagy sz ilyen munkák mennyisége. A kerületi építési osztályok részéről van egy olyan törekvés, hogy saját tisztviselőiknek adják e munkákat. Ax T rvező Irodát felszólítják e munkák ellát sara, de olyan rövid határidőket adnak, hogy a Tervező iroda nem tudja ellátni a munkákat. Ez rt azután sajut tisztviselőikkel dől ;oznak a kerülete . Rendszerint' kiderül azonban, hogy saját tisztviselőik sem tudják a megadott rövid határidőig elv gezni a munkát; illetőleg annyi hiányosság van munkájukban, hogy gyakorlatilag nem jelent a munka semmit. Ami az egyesülés előnyeit és hátrányait illeti, az egyesülés legfontosabb t mája. az volt, hogy a városrendezés kérdését összekapó só Íjuk a magas épit í-s kérdésével, hogy ne külön folyjék a kettő, „,-4*** ' *•* '* ' 50 I -
