1951. október 12. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

80

Xncctaix A V3 hozzájárul ehhez a javaslathoz? /Igen./

Következik napirendünk l./pontjai.őuyaÜüfiiü-ft-XáliaUtflk. IJI*oa^adáxi,fail38aiüaúi:ül-öa-iy*oögyfltJ8sMf9ílflaatéai.ttici£üi:dU.

/I3.1I óra./

Előadó jfttrát látván ott tára. A HIft-töl meghívtuk Érchegyi elvtársat, és az állandó oiaottság részéről Dunai elvtársat.

Birát elvtáre ki akurod egészíteni az előterjesztést?

ő a r á t:Nem!

Kinő k:Kinek van kérdése?

I u k á c a: Úgy va^ok értesülve, hogy a Patyolat bővi- ^ téaéhez szükséges összegnek csak elenyésző hányadát biztosította a

HÍG. özeretnóm tudni. Hogy az igy vari-o éa milyen reménye* vannak arra,

é

i»gy a Patyolat ezt a oeruházást végre tudja hajtani?

Második kérdésem az, hogy a Finoaneohanikai Vállalatot kizárólag orvosi miiszer ja vitáéra kívánja profilírozni az ipari osztály, vagy pedig a kerületi tanácsok hivatali szervezetének irodagép- javitását is el forrja látni?

Azt szeretném megjegyezni, hogy a napirend uni Bzerint a azövetkezetekről is szólna a fejlesztési terv, de ezt nem találtam.

B a r á t: A napirendben igy van, de ez téveu.

öálhidi:A jelentésben jelzett téglagyár óh mészégető Budapeat területén van-e? Az osztály nit tett a K0ZSL3IZ munkájában mutatkozó nehézségek me;szüntetése céljából? Miért nem volt képes az állandó oizottuág a munkába bekapcsolódni?

D ö b r e n t e i n «: A jelentős az 1.oldalon azt mondja, hogy a Gégyazeripari Gépjavító Vállalatot éa a Felvonójávátó Vállalatot az illetékes miniaztoriumok nem adták át u helyi iparnak. Kérdem - éa ez ixfaAnn különösen a Felvonó Vállalatru vonatkozik - hogy miért nem adták át? Tudniillik ennek a tanán ahoz kerülése feltétlenül indokolt volna.

A téglagyárral és a noazojretóval kapcsolatban az a kérdésem, hogy amennyioen ezt a megyei tanács indította meg, ezállit-e

4 '• 5 • J