1951. október 12. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
165
leteaaógében való kétkedésemet kiváltotta volna. De hibáit ia ismerem. ismerem, hogy az el lenőrzés területén renget eg sokat mulasztott. Hiúik, hibákra halmozódtak. Ezt bizonyon mértékig éa egy oizonyos ideig annak is lehetett tulajdonítani, hogy a széteső vállalatot nem tuuta átfogni. Ezért szerveztük át az egész vállalatot, ezért választottuk kiiiön a fiókokat, hogy megszűnjék a szétesett ség éo hogy könnyebben, jobban lehessen a vállalatot irányítani. Tény, hogy az első negyed után, április án vettek fel premiuia-eloleget; uzuuáiytaim.ul. Azóta legaláoo négy- ^ szer-ötször felkerestek a vállalattól. Barna Jer ő is meg mások is, hony hagyjuk jóv< a prémium felvételét.A jóváhagyás mindeddig nen történt meg, igv mér- na is *ilggőben vari ez u kérdés. Nem hagytuk jóvá, mert a felvétel szabálytalan volt, tehát, vissza kellett volna fizetniük az összeget. Amikor az átszervezés után rájöttünk arre a sok visszaélésre, amely a vállalatnál, de különösen a hármai) számú fióknál annakidején történt, akkor azonnal jelentést tettem a r*. dőraégnek és a nyomozás megindítását kértem, ’nnek következne- nye volt a oirósági t.árgalás éo az italét azok alien, akik beleestek a korrupcióba. Sem a rendőrség, sem az ügyészség nem emelt vádat ezen a tárgyaláson torna Jenő ellen. Ebből leraláob is azt következtettem /lehet, hogy következtetésem helytelen, de mást nem tudok követ keztetni/ hogy ő oiinte len eouen a korrupolóban, anyagi haszna teáét nem volt oolole. Hu az uoniit volna ki, ho/jy a korrupcióban ő ia uenne van, akkora oiróság elleni is megtette volna t 8ziikséTes intézkedéseket. Ez nem történt mer. Nincs alapja annak, hogy az enoer feltegye, hogy ő is réazes ebben a becstelenségben. ír* ^ mr » «**#«>- 94 J • 1 1
