1951. május 18. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
24
4 - 6 - ) Nezvál: Határozatot hoztunk arról, hogy a VIII./építési/, osztályon belül felállítjuk az Épületasztalos ipari, nai) JttXto i út aaa#^/ HAÜjy y és rf&állejiszerelőir vállalatokat. Az építésügyi minisztérium hozzájárult ehhez a határozathoz ób nem tartja fenn magának az igazgató, a vezetőhelyettes, a pénzügyi vezető és a könyvelő kinevezésének jogát, hanem ezt a jogot a VB elnökére bizza. Ez a két vállalat megalakult és most q f'v.o ■ • Yf * *xa 7. a.J %o D ■zt kérjük, hogy JSXMptffc lt rím a VB ahhoz, megy a Budapeeti Városi flpületasztalosipari Vállalathoz igazgatónak Petercsak Sándort, műszaki 9 tik? / _ J vezető-®főmérnöknek Szabó Gyulát, főkönyvelőnek Braun Józsefet; • Buda— pesti Var ősi Epületszerelőipari Vállalathoz pedig li*Jor Jánost, müto szaki vezető főmérnöknek Kordé Ferencet, főkönyvelőnek Nyitrai Eleket I S v ' *.1 - . azzal, hogy személyzeti osztályunk a felterjesztés mellé adja a környezet tanulmányozáB eredményét és a VB legközelebbi ülésén tegyen jelentést. E 1 n o k:Van valakinek észrevétele? /Ni n c e./ P e s t a: A Fivárosi Díjbeszedő Vállalat két plakátminta bemutatása mellett azzal a bejelentéssel él a VB-hez, hogy a dolgozók szabadságolásinak lehetővé tétele érdekében járuljunk hozza ahhoz, hogy * re egyszerre kéthavi számlázás történjék, de csak Budapest régi területén. Nem vonatkoznék tehát a kéthavi számlázás a volt peremváros! fogyasztókra, továbbá a nagyüzemi fogyasztókra sem. A lakókat a plakatokon értesítené a vállalat arról, hogy melyik hónapban szünetel a számlázás és ezért mikor kellene egyszerre fizetniük a kéthavi dijat. Kivel azonban a dolgozók egy részének nehézségeket okozna később egyszerre fizetni kéthavi dijat, úgy kivonna megoldani a vállalat a kérdést, hogy az egy havi fogyasztásnak általában megfelelő összeget bent az osztályon előlegként, vagy posta utján fizessék be és ezt az előlegként befizetett összeget beleszámítanák a második hónap végén esedékes összegbe. Ez m tavaly is igy volt. A vállalat azt állitja, hogy dolgozóinak szabadságolását másként megoldani nem lehet. % _____________________________ .0000 »-.*=■■ ♦ ■ <08 £ , . ■ ■ - -■ ■■ - -------------------------------------------------------
