1951. március 13. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

36

Eddig ugyanis oz volt a gyakorlat, ho© a jelentésben kihozták a pozitív éa a negatív dolgokat ée a határozati javaslatban összefoglalták a teendőket. Kost pedig: van a Jelentésnek e© egészen rövid része, a pozitivumokkelj tehát rámutatnak két-h'rora hibára.

Azután másfél oldalon keresztel részletezik a teendőket éa még beterjesztenek egy határozati Javaslatot. A határozati Javaslat%

nők as a célja, ho© megmutassa, ho© milyen konkrét intézkedéseket kell tenni, nem szükséges tehát u©anazokat a dolgokat kétszer elismételni.

V 1 r á g n é: Csákvári elvtárs felszólalása után úgy

fó

tótom, hogy ninos tisztázva a létpz'öcs'kkentéa kérdése, a of*hely- épités kérdése és az a kérdéa sem, ho© a FUV áttelepítése lehetséges-e va© sem. Ha ugyanis a létezánoeökkentép nem rnnyi, mint amennyit a jelentésben jelesnek, t.i. 50 százalék, akkor már elesik

i

a határozati javaslatnak az a pontja, amely szerint a Főműhely mostani helyiségeit a FUV foglalja el, a FUV "ital lefoglalt lakásokat pedig a lakásgazdálkodási osztálynak adják.

ügy látom tehát, ho© nincs jól letár©alve a dolog, fó és őszintén szólva nem is értem ez egész kérdést. Szerintem a vállalat egész szervezeti felépítését alaposan meg kellene n zni a létszám, a terjeszkedés, a gazdálkodás szempontjából éa tisztább képet kellene ide hozni. így t.i. nem lehet megérteni az egéaz kérdést, nem tiszta ée nem világos a kép. Én sem értem azt, amit Döbrenteiné feszeget. Azt el tudom képzelni, ho© alakítanak brigádot, amely 3-4-féle típus Javítására apeeiallzálja magát, da azt nem értem világosan, ho©an kerülhetnek Javításra osak bizonyos típusok.

L e 1 k e a: Amit Hidas elvtára mondott, azt a Dózsa-főműhellyel kapcsolatban VI.kerületi viszonylatban szeretném* alái

.

* -84 - 1 ró I

L - - . . — . —«----------------------------------------------------