1951. február 20. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

162

I - 122 - l I

« •

Ki* u z 8 1 á k: Az 1943-n a torvé t .ajvizsg rá ts i Jcgi

c.8. ' 'ly . \i többszörösen ic mcgvizbg-'l ta ttem vele, hogy bizonyosak legyünk abban, hogy nem tévedünk. A jogi osztály állapította me7, „.o^y e rendelet alapján az i ylőnek minden joga megszűnt, akrá tárgyat, altár ’ct vás'rclt.

Hl nők: De itt re:., tárgyról var szó.

Gálhidi:- Területhaszn'-'lati jfejról.

K r u z s 1 k: Szóval megalapította, . ogy oz is "is cz'int, ' koruráiy ’s..u 1 t -i k tóira, o Itcr ; . : fi t az előírja

nekünk, hogy mit kell tennünk. Ka forintért vásároltak sírhelyet, rikor 350 forint exhumálás! dij kifizetése esetén adunk két sírhelyet azokban a temetőkben, amelyek nyitva vannak. Szerintünk ez t xyes rá tá0r re. j t.' • tó. Anu 1 is irá rá' traUkeég vau erre, mert a peremv'rosi pár tszervezetek raguk kérték, hegy szüntessük nsg x ottani to..*# tőket, nert 4-5 temető volt egy-egy kö: „ i .len.H eb" i z összesen 49

, i

tere tőben * meg temetünk embere rat, akkor sohasem tuauti 'csordulni eoberc a tc*i it. .

1 ' í3.z*i int vil vcs 6 dolog: érvényben lévő

rendeletről var. szó. ‘z exhum-'láet kifizetik rá ?z uj temetőben biztosítunk nek 11 ! dyet.

Ami pedig a pengő-kérdést illeti, bízzuk meg Kruzelák

elvtnrsat, hogy a BT jo..i oszt'ly val beszélje ne.^ ez* ' .'rdrát: mondja el, ..ogy itt tilmerfilt tz a kérdés és helyes-e a ml iü-tiégünk.

Hozzáj 'rul-ehhez a VB? /I g. n./ Hl igcu, rkkor ezt hot'razetk 'nt k irxnúcm.

?:c_bt Teata kart'rs tasz bejelent -rát.

Pest e : Az FIő leírt nézőgrxra3“g* osxtáiy.'jnkuel;.

Fli'f 9 siratabsn, hogy december 27.—i ülésünkön tárgyaltuk a

FÖKróRT kertepitrasi egységárénak kérdését és ekkor olyan megállapítás

,%2 ;

_sBB000 * mmmm*—00

9

________________