1951. február 6. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
4
■ — — - .1 I "- 2 • 4./ Hudapesti Városrendezési Intéz et- «,z osztály irányitása alatt kellene nulcoe'ni n~ Városrbndóz6ai Intézetnek, amely" állandóan politikai és szakmi szempontokat kellene kapjon a városrendezési feladatok helyes elintézésébe. Ellenőriznie kellene oz Intézet működését, szakmi vonalon valé fejlődését, hogy a városrendezés megoldásánál neg tudjon felelni a szocializmus épitése adta követelményeknek, Mindez hiányzik- Megvan ugyan a kapcsolat íz Intézet e™ az osztály között, de csak a csoportvezető személyén keresztül, aki a konkrét feladatok megoldásánál segítséget és irányítást ad, do az általános hiányosságbél fnknd az, hogy nz Intézet a Városi Tanácsot ncn felettes sz *rvének, tánon fő megrendelőjének tekinti, Nen gondoskodott az osztály arról, hogy ar Intézet folyamatoson legyon óllá tva munkával ós ennek a kövotmeznénye az lőtt, hogy az Intézet vezetője kénytelen volt z É.M. illeték.u . ő oszt ál;, á vnl kapcsolatot terentoni és‘munkát biztosi o.mi, megkerülve az osztályt és ^ na nár az intézet nunk'jának közel 70 százalékát idegen vállalás teszi ki. Ugyanez a helyzet a FÖTI-nél is. Az irányitás hiányá nak it l ia az lett a következménye, hogy a FÖTI vezetősége szintén nás területekről vállalt munkát az osztály begko''léoévcl« Teljes mértékben nz É.íü. irányítása alá került, ügy a BUVI, mint a FÖTI dolgozói érsík a Városi Tanács épitési osztálya irányításának bizonytól .óságát éa nár több jé műszak: ember foglalkozott azzal a gondolattal, hogy más tervező intézethez megy át. Igaz, hogy a Városi Tanács jolcnleg som a BUVI,-4, ion n FOTI-t non tudja folyamatos munkával ellátni, de mé-ls ™z osztály fel'data volna, h-gy alá tartozó intézetek részére folyamatos munkáról gondoskodjon, ,5'/ Az osztályhoz tartozó kivitelező vállalatok. A kivitelező vállalatok’ működésíben-Ts t a p i s z t ? lhr t ó a"Hely c s Tr7 nyit ás hiánya. Pl.;fo a Tatarozó Vállal-t, amely sok kisebb áll™mosixott vállalatból lett lótrohivn, cIjő i lőktől kezdve magára lett hagyva. Érnek következménye rz lutt, h gy ncgbizh"t,,tlan ölem került mint nüszaki igazgató a váll™lat élóre, a vállalat felszól elését elvitték, hoaazu időig ne.: volt a válla 1™tnak Párt- és szakszervezete. A vállalat teletömte magát r on Fővár >si T'nács riunkákk™ 1, ugyanakkor a Városi T™nác8 épitési rr.mkái non leltek végrehajtva. A vállalat k rulcti fiókjri sok ->sctoen i lege.a -.unkák™ t is vállaltak. Ugyan-kkor meg kell jorgyozni, h gy az Épületbontási Vállalat és az ópitósi osztály közötti kapcsolat jó és ™z irái^yitás is roogfe- y lelő. 6./ Beruházó váll: latok, ».z 'pitési ’sztály irányitása 9 á tartozik a beruházó vállalatok nükültotése j.s, ári helytelen, nert eTy sz- tály ir nyitja n tervezést, ™ beruházások nenotét én a kivito" „zéseket. Ezáltal a felelősség kérdése elsikkad, mert egy 20n szerv irányítja az összes vállalatokat I • k I ---------------------
