1951. január 23. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
48
tanultaid és nekem Jó volt, az biztosan Jó moet ia. Ez olyan probléma, amelyet meg kellett említeni, ezt kihagyni nem lehetett, Ez volt a véleményen, , / E 1 n 8 k i Kérdések következnek. Kinek van kérdése aa elő:*-*•* \ I • terjoe^téaipel kapcsolatban? Vir égné* Itt az 1,/ oldalon a számszerű adatodnál az egyik rész Úgy azél, hogy nem kapott osztályzatot 1.6 az zalék, nem osztályozható 1.7 százalék. Azt szeretném megkérdezni, hogy ezek a gyermek ek síiért nem kaptak osztályzatot, vagy miért nem voltak osztályozható^ éc mi történik ezekkai, / f • A máaik pedig az, hog ugyanezen az oldalon az áll, hogy növelőink nem fektettok olég aulyt a munkásszármazású tanulókkal való helyes foglalkozásra. Lehet, hogy nem olvastam al fi* yelsesen a jelen« * téat, de nem tel lók ezzel kaposolatbonintfzkedést, hogy hogyan okarunk azen változtatni, púig a nunkáaazármezáeu tanulók továbbtanulása szánunkra döntő kérdés. Harmadik kérdésen pedig arra vonatkozik, hogy a melléklet 7,/ oldalán öeszehaeonlltáat tesz az 1949-50 év vége ée az 1950-51 év —ra eleje között. Nem tu om, hrgy ez as öaasahaeonlitáe milyen óéiból történt, de a számokból úgy lé lom, ho© oz e nagy eltérés nyilván azért van, mert nz év elején is múnkép tanulnak a ©eraekek, ée as év végén is miskép tanulnak. Ne tudom tehát, hogy mit oéloz ez az Összehasonlítás? Döbrenteiné tíz egyik kérdésem az lenne, ho© milyenek a kerületi oktatási osztályok vezetői, mennyire f lelnek meg, A máaik kérdéeem az, ho© még kortiloti koromból emlékszem % arra, hogy a fővárosi oktatási osztály túlzsúfolta ez igazgatókat adminisztrációval, tehát ma ezen a téren ni a helyzet, történt-e itt változás, Ezt a túlterheltséggel kapcsolatban vetem fel, A harm dlk kérdéeem az, hogy van-e arrél képe ee osztálynak, — ■ ■ — ■■ ■ ■ ■ ■ < -6- 49 ' fc .................................
