1951. január 2. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

61

BBBPB 4 mmmm*—BP

é

ti

tó —• CJ *

Az egyik kérdés az, hogy a falbontásokra tervet kell készíteni. A

n

másik pedig a büntető szsrtcció.

Állami szektorokról van szó, ahhoz tehát, ho® tervszerűen Járjunk el, szerintem nem szükséges szabályrendelet, nert mtga a terv- fegyelem megkívánja, ho® azok a különböző szektorok, emelyek útfelbontással foglalkozhatnak, év elején, vagy még s megelőző év végén ÖBBzeüljenek és tervszerűen megállapiteák, összee®eztessék a különböző munkákat. A legtöbb útfelbontást különben sem a tervszerűen előirányzott munkák okozzák, hanem az utfelszakadások, a csatornaszakadások, a csőhálózati hibák, amelyek majdnem minden nap előfor- dúlnak. Ezek teszik ki a munkák nagyrészét éa helytelen volna, ha mindez a központi tanács elé tartoznék; helytelen volna, 3i*» i\ szzj'ly- renutletben előirt bürokratikus megnyilvánulásokat még bővitenénk eggyel: azzal, ho® e® egyszerű sablonos kérdést is, smely a kerülőtökre tartozik, itt a központban intéznének el, helyszíni szemléket, ellenőrzéseket tarva, egy csomó feleslegee intézkedést téve.

Ami s 10.§-ban van, az nem uj dolog, ma la i® V8n. Akár az építtető, akár a fenntartó mulasztást, vagy intézkedése folytán to sz'rmr rik k7r, ma is megvan a magánjogi és a büntetőjogi felelősség.

Kár tehát ezt a kérdést szabályozni. /Italában az egész szabályrendeletben ez a két nóvum van, felmerül tehát az a kérdés, hogy egyáltalán szükség van-e a szabályrencU 1-ti szabályoztam. Allűr.i iz«Lterek szabályozzák egymás között a kérdést, megvan a tervfe®elem ée aki nem tartja be, azt felelősségre lehet vonni.

így elesnék egy nagy apparátusnak s szabályrendelet szerinti kiépítése és mozgósítása.

Szecsey: Két kérdésre szertnék válaszolni.

Az egyik kérdés ez, hogy miért va)} szükség szabályrendeletre, kell-e egyáltalán szabályrendeletet alkotni? Eredetileg ni is arra gondoltunk, hogy ne alkossunk, hiszen az állami szektoron kax belül másí

fc