1950. december 19. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
129
• - A6 - ■ S-J Elnök: Nem történt kapavágás* fisezterkő-kiemelés? fiti/ Szécsényi: Ott nem voltattf De megmondottam, - éa remélem, hogy amit mondottam, be ia tartják. Sz órai ninoa fait accompli. Nagyon helyesen mondotta Znamenák eivtárs, he jy kocai- tipusoktól ia függ a dolog. Sajnos, erősen befolyásolja a végállomás kiképzését a kocáitipUs. Ha a 23-ast akarjuk szakkal a vonategységekkel Járatni, akárhová, akár a Margithidig, akár a Pozsényi- útig - aai különben nem volna helyes, mert a Pozsonyi-ut éa a Váci' ul között kevés az utas, akkor hurokvágányt kellene kiképezni. A vég• • to állomás kiképzéséhez bizonyos idő szükséges. Ba OtiÉfca 21.-én meg akarjuk inditani a közlekedést, akkor hurokvágány nem épltYető. A Dozaonyi-utig kimenni viszont csak akkor látjuk célszerűnek éa egészségesnek, ha a, 2-est majd a Sztalin-hidig el tudjuk vezetni. Addig lamenni a Bunapartig aürü közlekedéssel: nem volna megengedhető. Nagyon mag kellene gondolni a férőhelyek kihasználása szempontjából. Azt hiszen, hogy ezzel Virágné elvtársnőnek is válaszoltam. Rengeteg 21-es lesz, nyugodtan átszállhatnak rá. Egészségei aebb, ha néhány ember ballag át az utón, mintha a villamosokat vezetjük át. V i r ág n é: Este nézzétek meg ott a forgalmat. Szécsényi: Jármüvekkel lehetőleg nem keresztezzük a*főutakat, ha nem muszáj. Akinek át kell menni, ennek roaaz. As viszont, hogy a villamos nem megy át, a közüti közlekedés szem- pontjából Jó. X kettő kiegyenlíti egymást. Elnök ; Mégegyszer felteszem a kérdést:hozzá- fegtatok 3 munkához? » • l Szé osényl: Pongrácz elvtárs: nem voltam ott azon a helyen. E 1 n ö k: Es kitérő válasz. • • L ______________________________
