1950. november 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
43
í Ezt máskép összehasonlítani nem lehet. Azonkívül bizonyos szempontból az ipari központ is megszorította a vállalatot ezen a területen. A béralap-csökkentésnél la az a helyzet, hogy általános minisztériumi irányelvek vannak, amelyek nagy harcokét idéznek ele rc vállalat és ni ni szt'rium kői üt t. A r Ji. J ártéri vr tudniillik magasabb szempontokból bírálva a dolgot, sokszor szinte rászorítja a vállalatokat arra, hogy az üzemet gazdaságosabban szervezzék meg, illetőleg: az előirt teljesitményt kevesebb emberrel végeztesse el. fo E 1 n ö k: A hozzászólások következnek. O á 1 h 1 d 1: Et az előterjesztés: a november 8,-i jelentés kifogásolt részeinek újból való előtörj arcztóss. A j *1 rutént, i'lúU'it£ javaslatot helyesen szerkesztették meg, de a végrehajtóbizottság tagjai előtt - vagy legalább la előttem - nem egészen világos a kérdés. Mégis kénytelen vagyok elfogadni, mert a azámok azt mutatják, hogy a kifogásolt üzemek munkájukban, rázz- lat terveikből*, termelésükben emelkedő tendenciát mutatnak és a költségcsökkentésben is jó utón haladnak. A VilJemoavasuti Főműhely könyvelrtében nem vagyok Jártas, de mint laikus ember azt kell mondanom, hogy a teljes termelési érték alatt azt értjük, amiben benne van a termelési költség, valamint a nyereség, vagy veszteség. Ha pedig ezeket a tételeket összeadjuk, akkor a Jelentésben olvasható tfaszvg <r:általán nem jön ki. Sőt egészen nagy a különbség a kettő között. A kérdést ia ezért tettem fel, de nem kaptam rá megnyugtató választ. Ami az Autóbuaafőmühel y kérdését illeti, megértem hogy a munka éa a munka termelékenysége javult éa ezáltal jobb adatok jöttek ki, - da ha a termelés megjavult, akkor a közteherkS % • > fe
