1950. november 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
40
£, ■ ul Í i is tudor/aul veheti, mert hiszen nincs másról szó, mint helyi kijelölésről. Hogy mikor kerül sor a kijelölt helyek beépítésére, szt kormányzatunk fogja megszabni azzal, hogy mennyi pénzt fog rendelkezésünkre bocsátani. Ami a FÓTI foglalkozta táaút illeti, - )á * ez nen napirenden Iv/ő k'rdéi: - az, hogy mi 195-51-ben úgyszólván uj lakút nem építünk, nem jelenti azt, hogy az egész ország területén nem földek buta hatalmas arányú építkezések más vonalon. Úgy hogy én nem félek attól, hogy z FÖTI nem lesz foglalkoztatva, hiszen ez a kérdés szűk keresztmetszet. Javasolom a végrehaj tóbizottságnak, hogy a helykijelölési javaslatot, a programmot és ütemtervet fogadja el.Hozzájárul a végrehajtóbizottság? /Igen./ Minthogy igen, ha tár 0/8tilag kimondom. Nezvál: Szeretném megmondani, hogy a 3éke-uti építkezést nem tárgyaljuk, mert nincs rá pénzünk rés u^yauct k : cn fog- 1:1’Cfaii1 ez üllői-úti építkezéssel sem, mert arra sincs pénzünk. A javaslat készen áll, amikor a pénzt megkapjuk, akkor részleteiről tárgyalunk majd. Elnök: Itt essk az elvi döntésre volt szükség. A sorrend: üllői—ut, 3óke-ut éu a Sztalin-hidfő kiképzése Óbudán, ha majd sor kerül rá. Áttérünk napirendünk 3.pontjára: A Fővárosi Tanács felügyelete alr tartozó ipari l-örltkedési vállalatok 1951.évi üzemi részletterveinek összes!téset Znamenák elvtára, van szóbeli kiegészítés? Znemer. ák:A múlt végrehajt obi zctti/Yi ''lábén levettük ezt a kérdést a napirendről, mert nen volt tiszta a kép, ami abból adódott, hogy ezek a vállalatok 1950.derekán indultak éa nem volt reális hasonlítás! alapunk. Így részben helytelenül állapították meg az 1951.évi tervet, pl. a Vilietioavasutnál, ahol a legerősebb évnegyedet vették alapul. Most teljes egészében, részleteiben átbeszéltük 4ö
