1950. november 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
76
I I 4 - 5 3 kapun belüli munkanélküliséget is figyelembevesszük - hogy erre a létszámra nem lesz szükség. Varga : A régi vállalat legfőbb hibája az volt,hogy centralizálva volt. Ez a javaslat igyekszik ezen segíteni, mégpedig u«y» hogy a vállalatot kisebb egységekre decentralizálja. Azt hiszem, hogy ilyen keretek között a vállalat jobban fog működni, mint azelőtt. A másik igen komoly hibája a régi vállalatnak az volt, hogy a termelékenysége rendkivül alacsony volt. Ezt úgy igyekezett egyensúlyba hozni, hogy igen magas áron számlázott, viszont a megrendelők az igen magas áron számlázott munkákat nem akarták kifizetni. Erre a javaslatnak különösebb megoldása nincsen. Egy további kérdés, amiről röviden szeretnék beszélni az, amit Gálhidi eivtárs is felvetett, hogy miért nő a létszám? Nem baj, ha a létszám nő, hiszen a karbantartási munkákra szükség van és a kerületek, a KIK-házak, stb. igen aok megrendelést tudnának adni a Karbantartó Vállalatnak, azonban - az előbb ism.rtetett okok miatt - nem adnak, - azonkívül pedig a Karbantartó Vállalat a jelenlegi szervezettségével nem is tudta elvégezni a felmerülő munkákat. Éppen azért azt ajánlom, hogy alaposan vitassuk meg azt a kérdést, vájjon csinál- junk-e belőle most S-vállalatot, vagy pedig adjuk le a kerületeknek. Az SM-vállalatnak az az előnye, hogy van egy központja. A melléklet közli is a központ szervezetét. Ennek a szervezetnek a lé tszárnát magasnak tartom. Ha el is fogadjuk ezt a szervezetet, csak az első időre vonatkozólag fogadhatjuk el, amíg az I 3-vállalat központja be nem vezeti a kisebb vállalatokat a munkákba. Viszont azt, hogy ml az elő- éshátránya / nye/annak, ha a vállalatokat most mindjárt leadjuk a kerületeknek, nem tudom egeszen pontosan felmérni, - de arra gondolhk, hogy ha a kerületeknek leadjuk, akkor az lehet a hátránya, hogy a legtöbb esetben maga a kerület a megrendelő és egyDen a fizető. így tehát előáll76 gg^g^ • — **40 fa
