1950. szeptember 19. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

107

4 I

Philip elvtárs azt mondotta, hogy nincsenek össsehasonlité számadatok. íves viszonylatban tényleg nincsenek, mert a vállalatok át- szer ezödtek, újak alakultak, - és általában elég fiatalok. De nekünk nem i3 állnak rendelkezésünkre ilyen adatok,hiszen mi a pénzügyminisztériumtól eiég kevés adatot kaptunk meg. Majd megvizsgáljuK még részletesebben, hogyan tudunk éves számadatokat egymással összehasonlitani.

Nezvál elvtárs megemlítette, hogy a Népszórakoztató Intézményednél ellentmondás van, Ezze^ícapcsolatban már megemlítetten, hogy ez szezonális jellegű vállalkozás, amely az utolsó negyedévét vesztef- séggel zárja# de ha az egész évi átlagot nézzük, akkor működése nem vesz ^ teséges.

Azt is mondotta, hegy már előbb észre kellett volna venni, hogy a Karbantartó Vállalatnál bajok vannak, ügy tudom, hogy ez eléggé köztudomású tény volt. Irásoan valóDan nem terült még aVégrehajtó bizottság elé, habár a vizsgálatai csoport többször is kinit* volt es megállapította, hegy a Karbantartó Vállalatnál komoly bajok vannak,

Kruzslád elvtárssal egyetértek abban, h gy a i.arbantartd Vállalat konstrukciója rossz. Au a véleményünk, nogy ES vállalattá t kellene átalakitani.

Döbrenteiné : Ratulovszky elvtárs felvetette azt a kérdést, hogy az Ingatlankezelő Vállalatok nem mutatnak ki nyereséget. Eszel kapcsolatban meg kell mondanom, hegy ezek a vállalatok tulnyomórészben olyan házakat vettek kezelésbe, amelyek borzalmasan el vannak hanyagolva.-70_ _ . - - ■<-