1950. szeptember 19. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
101
| pitása akár sz egy dolgozóra es j termelési értékből, ux-vj \\j ira- :'~b T., v n.'fo . 'r; öf t ckból. A VB-tagjai ugyanis nem ismerik az előző évek hasonló időszakának eredményeit és igy nem tudnak megfelelő kritikát gyakorolni. R y b k á n é:Én is csatlakozom Ratulovszky elvtárs hozzáezó lásáhc z: az előterjesztés valóban összezár.olt. Amellett későn is kaptuk meg tegnap. Ha a jelentés nea volna olyan zsúfolt, akkor jobban át lehetett volna tanulmányozni, j oo) rc meg l«.ztc:t volna vele ismerkedni és a hozzászólások aktívabbak lennének. N e z v ál: Varga eivtárs kiegészítőjében foglalkozott /•“N ennek a jelentésnek hiány osságai vei. Amikor ezt az anyagot összeállítottuk, mi is próbálkoztunk azzal, hogyan lehetne olyan undokért • i rai larch, urna#: - tegitségsvel b VB és mi magunk is jobban átlátnánk ezt a kérdést. Egyrészt azonban nem voltak megfelelő adatok, m^arészt pedig nem találtuk meg a módot arra, hogy e jelentés számadatait az előző évi adatokkal összehas onli thassulc. Fróhálfcc. ítink egy módszert arra nézve, hogy mennyi az egy főre eső munkabér, vagy mekkora a loC forintra eső eredmény. Nyilvánvaló, hogy a kép siralmas, de ugyanakkor jó eredmények is vannak. A népszórakoztató intézmény a 4. oldal 3.bekezdése szerint 2C9.3 százalék üzemi veszteséget mutat ki a negyedik negyedre nézve. Ugyanakkor 27.5 százalék akkumulációt is elért. Ebben ellen trend©'zt 1 tok 'a r i. '-ve, nafcp rréíti1 ■'.'„ti. Nyilvánvaló ugyanis, hogy a Vidám Fark nem volt deficites. A Vidám Farktól elvehetnénk egy csomó pénzt és máshová fektethetnénk be. Amikor az’első tavaszon Pongrácz és Philip elvtársakkal és a pénzügyi elvátrsarakal kint voltunk, nagyfokú beruházást kellett eszközölni, felújítást végezni stb. ez a befektetés azonban igen rövid idő alatt be is jött. Kost vi/O/f *H0000 a* **> ffW0} I ______________________________________________________ - - -
