1950. augusztus 15. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

64

i

beruházási tétel tényleg végrehajtásre került-e az elmúlt gazdálkodási évben és a kormányz t által rendelkezésre bocsájtott hitelekből minden fillér fel lett-e használva építésre, beruházásokra.

Különösen áz tat ár dekel ez, merthiszen u 3 éves terv utólóé szak ssn i ? 1949.végével zárul éa erre vonat, .ozól g közel ebbiadntokat a zárszám dósban nem tűnte tek fel, bár hivatkozás történt rá,

Nem megnyugtató pl, az a mg jegyzés sem, a főö.'3Z08Ításben a szociális kiadásokkal kapsolatban, hogy az üdültetési idény rovidsfa miatt a hiteleket Pelh ználnl nem lehot ettKöztudom.’su ,hogy é, - en az elmúlt ívben az üdültetési idény a leghosszabb volt, hiszen^^iptemberben i éti# nyári kánikulavolt.Általáno séban az a ktadés -rdekel - és erre kérnék felviüsositást- ha a kiadást 97 ‘'-bún , a bevételt 100-' on felül hajtották vég**©?, akkor még-ls miért mutatkozik ez a fel nea használt jelentős milliós összeg, méso^sdÁban pedig ha taxarékosáágot óhajtott k vég e , ésszerű volt-e a takarékosság, azaz a személyi kiadásoknál é3 a visszatérő dolgoi ki ásóknál történt-e, vagy pedig jelentős beruházási tételek el radá® dmtmíay.folytán.

íozsonyi : Konkrétizéi va ezt a kérdést úgy kell feltenni, hogy ez a 18 millió forint megtakarítás a kult urális, vág pádig jóléti ki dások előirán zatából maradt-e eg.A kapott válszból ez nem tűnt ki, mart való igaz, hogy a 64 millió forintból 4á milliót átvitték , de a 18 miből adódik ?Kulturulési v gy jól'ti előirányz tból ?Ha igen, akkor nem tudom a találni az indokot,hogy miért maradt r g 18 millió főri nt♦

Kruzslák: Aho.g megvizsgáljuk szt a zárszámadást,nea ^ -’1 í-" vilá-os el tünk az e?©'sz kérdés kidől ozása és megvilágítása,Nem látja az ember egészen pontosan - és n. ga az 'rtékelés sem mondj i n? számún ra - azt, ho y hol van javulás, 03 a gazdálkodás mily ínségét sem határozza meg, I

’/ro-w-TóÁm/ taloeról leaet szóld? egyik az, hogy mennyi beruház s” eszközöltünk.Ez nem mutatja oeg egészen viláf'O an.A személyz ti kiadások t sem mu rája "ieg számunkra; vilá 0 a&n.D ;r«adszor p dig aztsem ;*a yarázza meg számunkra, vájjon kulturális ki © dásoknál helyes volt-e a takarékos ág, v agy nem volt helyes.Nem lát a tjuk,ho j a gazdálkodás a . múlt évben mily?n volt.

T ti íszotesen legközelebb, ha ilyen kimu utások lesznek,akkor

a főszempontok .t meg kell világi tan , hogy lár;suk abból a zárszám dásbél, a f város jól gazdálkodik-e vagy sem, Ast „Ismém, nekünk legel3 sorban arra kell töretlenünk a főváro nál,hogy a személyzeti kiadásokat minél jobban csökkentsük.Azt niszem, ez volna a logfo t > abb és költaégvetésünk- ben is ezt kellene szemelőtt tartaunc elsősorban.A jöv ben erre kellene

[ irányt venni, hogy milyen módok,milyen lehetősé ek unok a csökkent' re

_____________________________________rá_______________________________________________

L

_----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------5#---------------------