1950. július 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
39
\ •- 32 4 ^fan I 1 • faladatot al lehet végezni. Si most nem tudnám a létszámot úgy al* vágni, ho# mondjuk leveszünk 30 százalékot, ez nem volns helyes. Bérezi : Lakatos elvtárs hivatkozott a Népgazda* sági Tanács határozatára és elére felhívta a figyelmet arra, hogy ha a Népgazdasági Tanácshoz beterjesszük a javaslatot, alaposan indo* koljuk meg. Természetes, hogy a Népgazdasági Tanács alapos indokolás nélkül nem fogadná el Javaslatunkat. Azt is mondotta Lakatos elvtárs, hogy minden apróságot nem lehet a beruházó vállalattal végeztetni. Természetes, hogy az olyan karbantartási munkákat, amelyeket a kerületek, vagy az intézmények saját kezelésükben el tudnak végeztetni, nem akarjuk a beruházó vállalatba bevinni. Ha azonban Lakatos elvtárs másfajta munkákra gondolt, akkor én szeretném megkérdezni, vájjon továbbra ia az építési osztály foglalkozzék az ilyen apró-csepré operatív természetű munkák lebonyolításával? Én ftzt nagyon helytelennek tartanám, hogy az épitési osztály továbbra ia ugyanolyan formában folyjon be a munkálatok végrehajtásába, amint eddig csinálta a XIII.ügyosztály, amely a tüzoltószerek beszerzésé tél kezdve a kórházi ágytálig mindennel foglalkozott, sőt még zsfiranyag beszerzésével la foglalkozott. Ilyesmit nem lehet az ügyosztályon végezni. Véleményem szerint az ügyosztály azért van, hogy irányítsa az építkezéseket és as elvi j el ént őzé gü kérdésekkel foglalkozzék. Kall tehát egy olyan beruházó vállalat, amely a vállalatbaadást, a munka lebonyolítását és elszámolását végzi. Philip elvtárt javasolja, hogy a 250.000 forintos értékhatárt emeljük fal 500.000 forintra. Sz allén nincs különösebb észrevételem, mert hiszen végeredményben nem as határozza meg a w j>5 ■' -fcüdMHIta -8* ■ - - - - -
