1950. július 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
28
,.,X i 4 - ai • I B/K. P omz • 0 n y i latrán: Bi est az alaki tanáé községi vállalatot öaszahaaonl ltjuk a nár ne^tóvc Beruházáti Magasépítés! Községi Vállalattal, a perspektívája hogyan viszony- lik hozzá: magaeabb-e pénzügyileg éa tachnikailag, vagy csökken* tettebb? Philip Rudolf: Ast kérészen meg, hogy hány \ munkahelye van most a Barosa-téri kirendeltségnek éa millió forintban milyen a volumenje? Szí lágy 1 Gábor/Pm./: A pénzügyminisztérium részéről legyen szabad magkérdeznem azt, hogy a fóvárosi vállalati pénzgazdálkodási csoport hogyan látja annek az uj alakítandó községi vállalatnak pénzügyi helyzetét éa nem lehetne-e összeolvass- tani a már meglévő beruházási vállalattal, tekintettel arra, ho^y igy ricst 250.CCC forintén alul éa falül két külön baruházá- al községi vállalat lanne. Hágfigyelésem szerint az adminisztráció túl nagynak látszik. Az Igazgató mailett titkár-mérnök éa titkárnő van, ugyanakkor az egyes főosztályokon főosztályvezető, osztályvezetők, osztály vezetőhelyettesek, titkárnők. As egész adminlsztráoió duzzatnak tűnik fel. Nagyon kérem, sziveakedjenek ezt alepce revízió vállalati alá venni. A pénzügyminisztérium/pénzgazdálkodási sáMutkett ügyosztálya a vállalat magalakitéaát*mmgyon megfontolandónak tartja és egyelőre nem látja teljesen indokoltnak. » * Kruzslák: Hég őzt szeretném megkérdezni, ho# ebben ez üzemben, ahol valószínűleg nagymennyiségű munkát vállalnak, elég lesz-e egy főkönyvelő és egy könyvelő? Az üzemi könyvelés blztlstva lesz-e ezekkel? Ss a létszám a forgalom könyvelésére ven, viszont a sémában non látón sehol nz üzeni könyvelést, * már pedig ma vállalat üzemi könyvelés nélkül nam mehet* 13 ■ » ■ . *00 V . -
