1989. március 31. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)
89
•I ... 1 5. §. (1) A rendelet 10. §. (1) bekezdésének kiegészítésével az üzemeltetési forma megváltoztatását, az árusítóhely másnak történő átengedését és a tevékenységi kör megváltoztatását az üzemeltető előzetes engedélyéhez kötöttük. így a helyhasználónak nincs lehetősége a számára biztosított árusítóhely, helyiség továbbadására, illetve aránytalanul magas ellenszolgáltatásért más gazdálkodó szervnek, magánszemélynek azt átengedni. (Alapvető fontosságúnak tartjuk, hogy a jövőben az üzemeltető gazdálkodhasson az árusítóhelyekkel, helyiségekkel.) (2) A rendelet 10.§. (3) bekezdését kiegészítettük az "üzemeltető erre vonatkozó kikötése esetén" feltétellel, ami lehetővé teszi, hogy ne kelljen az árusítóhelyet minden esetben az eredeti állapotába visszaállítani, sok esetben az már nem lenne célszerű. 6. §. (1) A rendelet 11. §. (1) bekezdését kiegészítettük a használatbavételi díj (építési költséghozzájárulás) visszafizetésének lehetőségével, ezzel biztosítva mind a helyhasználónak, mind az üzemeltetőnek az anyagi "kártalanítást". A hatályos rendelkezésben szereplő közér' v dek fogalma jogrendszerünk elveibe ütközik, ezért annak elhagyása és más rendelkezésekkel való helyettesítése célszerű. (2) A rendelet 11. §. (2) bekezdésében összegeztük azokat a kitétele- , két, amikor az üzemeltető azonnali hatállyal felmondhat a helyhasználónak. A kitételekkel értelemszerűen kiegészítettük a 10. §. (1) bekezdésében megfogalmazottak megszegésével. A módosítás lehetőségként biztosítja az üzemeltetőnek az azonnali felmondást, ellentétben a korábbi megfogalmazással, ami kötelezővé tette azt a kitételek valamelyikének fennállása esetén. A 11. §. (2) bekezdésének b./ pontjában foglaltak szerint (az esedékes díj meg nem fizetése) egy éven belül a késedelmes fizetés, egy éven túl az azonnali hatállyal való felmondás szankcióját vonja maga után. I
