1982. október 29. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)
149
I I I A jelenlegi helyzetben azonban a vállalásban csak addig indokolt elmenni, amig annak realitása van. A további vállalás realitása azonban jelenleg nem biztosított. A lakásra várókat fel kell világosítani arról, hogy az új lakásügyi jogszabályok nem teremtik meg a lakásbőséget, csak az elmúlt időszakban keletkezett feszültségeket próbálják meg feloldani és az első lakáshoz jutás feltételeit próbálják megkönnyíteni. ■fan mm Az elfogadott VI. ötéves tervi lakáspolitikai irányelvek azonnali módosítása nem indokolt, mert a módosításhoz szükséges feltételek nem érettek meg. Újabb intézményes kötelezettség vállalást a Tanács részéről nem tart megalapozottnak és teljesíthetőnek. Amennyiben az igénymegújitás megtörténik és a lakásépítés számadatai tisztázottak lesznek, indokolt e kérdésre visszatérni. A 23. §. (5) bekezdésével kapcsolatban elmondja, ezt úgy kell értelmezni, hogy az egész névjegyzéken belül kell biztosítani a fizikaiak és a fiatal házasok 50 %-os részesedését. \'4r' A lakásügyi társadalmi bizottságok sok segítséget nyújtanak a kerületi lakásügyi apparátus munkájához, feladatkörük bővitése e bizottságok jelentőségét tovább növeli. , Egyetért azzal a javaslattal, hogy a Tanács két éven belül kapjon I ; > tájékoztatást a rendeletek végrehajtásáról. Nem ért egyet viszont azzal a javaslattal, hogy a 7. §. (4) bekezdésébe a fiatal házasokat is vegyék fel, mert a kerületi végrehajtó ^ bizottságoknak igy is van lehetősége az eltérésre és a vagyoni, jövedelmi viszonyoktól függetlenül juttatható lakás kategória ezt a problémát áthidalja. Véleménye szerint a 12. §. (1) bekezdésében megfogalmazottak a tényleges és jelenlegi lakás és szobaszám összetétel alapján kimunkált szabályok, s ezért az ilyen útmutatás indokolt, de nem kötelező. Ezért e rendelkezés megváltoztatását nem javasolja. Ugyanez vonatkozik a 28. §-ra is. Az átmeneti elhelyezés 5 évben való meghatározásával kapcsolatban elmondja, hogy a továbblépés alapja nem az ilyen lakásban eltöltött idő, hanem a körülményekben bekövetkezett változás. Ezt fejezi ki a fokozatosság elve is. Ezért e § megváltoztatását nem ja*
