1978. október 4. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)
119
» 1 Amikor az egész kerületet kell, hogy képvisel-je, akkor semmiképpen sem az egészéről ad képet. Az a kis választó kerület, amelynek 600-800 vagy looo választója őt megválasztotta, azt hiszem olyan választó kerület, amely nagyon sok képet mutató, amiben az egész kerület élete tükröződik. Már pedig ebben az esetben a tömegkapcsolat, amit a fővárosi tanácstag tevékenységének ellátásához a saját választó kerülete jelent, nem feltétlenül pozitivum, mert esetleg leszükiti látókörét azokra, amikkel ott találkozik. Jogos annak a törekvésnek az e© sitése, hogy a fővárosi tanácstag jobb, szélesebb informálódást kapjon, ha mandátumát az egész kerületre kapja. Nem egészen osztom Véghné elvtársnő véleményét, hogy az itt felszólaló tanácstagok egy-egy terület vagy csoport képviseletében állnak szószékhez, úgy gondolom, hogy ez csak akkor pozitivum, ha egy-egy kerület képviselete, amire a mandátumuk szól, valahol ütközik a fővárosi érdekkel, más kerületek lakóinak jogos érdekeivel. Testületi vitáink bizonyságul szolgálnak, hogy erre nem igen akadt példa, ha akadt is, megfelelő választ kapott. Hozzátehetem, hogy a fővárosi tanácstagsággal összefüggő bizottsági munka is azzal jár, hogy a fővárosi tanácstag látóköre bővül. A Lakáspolitikai Bizottság tagjaként 5 különböző vizsgálatban vettem részt, ezáltal 5 külön'.' böző kerületbe juthattam el és gyüjthetton tapasztalatokat. f Azt szeretném még hozzátenni, úgy gondolom, egyet kell értenünk azzal, hogy a területen megalakultak a kör| j I ■ ■ //S I ___k____ • - 46 “
