1973. január 30. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)
255
^ A harmadik pedig, amire fel kell figyelni, a terv♦ bírálat és a kritika kérdése. Fz a készítés és a jóváhagyás időpontjával és az elokészito munkával függ össze. gv érzem, hogy az V. ötéves terv esetében még arra is figyelemmel kell lenni, az hogy több előkészítési idő és nagvobb a társadalmi birálat lehetősége. A IV. ötéves terv előkészítésénél és jóváhagyásánál ugvanis többen bábáskodtunk, és hasonló megállapítások hangzottak el,mint most, hogv a terv jó, alaoos. Úgy érzem, hogv a bírálóknak, a hozzászólóknak és a közreműködőknek jobban kellett volna figvel- niök ezekre a kérdésekre. Ide tartozik még, amiről nem utolsósorban kell beszélni, a tartalékok képzése. Úgy érzem, hogy az V. ötéves tervet nagyobb tartalékokkal kell megtervezni, uint a IV. ötéves tervet. Talán annyit még, hogy legalább annyi előrelátást, «* alaposságot és társadalmi körültekintést az V. ötéves terv tervezésénél, mint a IV. ötéves terv felülvizsgálatánál. A második kérdés, amelyről beszólni kívánok, a jelenlegi terv megvalósításának műszaki és esztétikai követelményeivel függ össze. Köztudomású, ós az írásos anvagban is nem kis büszkeséggel olvashattuk, hogy Budapesten soha nem épült annyi lakás ' és középület, mint a IV. ötéves tervben. Aki az uj lakótelepek felé jár Budapesten is, de az országban is, büszkeség x feszítheti keblét, mert olyan létesítmény-növekedést láthat, amilyen azelőtt soha nem volt. légis, fel kell hívnom a figyelmet valamire, amiről nem szabad elfeledkezni. Szépvölgyi elvtárs elmondotta, hogy az ugyanazt a használati értéket képviselő iskola az egyik helven ♦ 32, a másikon 39, a Harmadikon 52 millióba kerül. Ezeknek az iskoIáknak a használati értéke és belekxitikerülcsi költsége nvilvánvav. i s i » 35.
