1971. július 13-14. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)

632

Liás megoldást kell keresnünk. A fővároo jelentős támogatást | nyújt az ÉVI.-vállalatodnak. Egyrészt ez, másreszt az a körülmény, hogy nekik io megszabott feladatuk az 56.000 lakás meg- vaiósitás3, szükségtelenné teszi a kijelölést. Mi ösztönzi és

L

készteti a kivitelezőt arra, hogy emelje az árakat? Nyilván meg van rá a maga oka. Ez az ok egyrészt objektiv, másrészt keresett, mert ezzel akarja rentabilitását fenntartani. Tapaszta|

lati tény: - a jól szervezett, guzdas^osan működő, viszonylag magas előirt aaszonnal dolgozó vállalatok árfelszámit r>a reális és elfogadható, - mi0 az ellenkező, negatív eredménnyel működő vállalatok igyekeznek minél magasabb árat uiküálni, ezt elfo^ad- j tatni, - különoen elállna a megbízástól.

799 Javaslom: a kivitelező a beruházási program kidolgozása

során visszavonhatatlanul nyilatkozzék az általa vállalt építési technológiára, nehogy a kiviteli dokumentációt többször át kelljen doi-oztrtni: lásd az Egressy-téri lakótelepet és ABC áruház torveit, amelyet 4-szer kellett átdolgozni. A programban való közreműködését a kapacitás-szerződésben kell elvállalnia. Ez egyben válasz arra is, ho^y sok esetben a tervező valóban sokszor még vállalatok, egyes esetben pedig a kivitelező * igényeit kell hogy teljesítse.

4 Vissza kell állítani azt a jól bevált elvet és gyakorlatot,

hogy a lakásépítésre kötött kiviteli szerződést az állami tervező intézet által készített kivitelezési dokumentáció és költségvetés alapján kötelesek a felek megkötni, a munkát meg kell

(

• kezdeni. Az árvita nem befolyásolhatja a munka megüezuését ts

folytatását. * tervezői költségvetési ár marad érvényben, mindJ 6321 iH

I -93- _______________________________________