1968. szeptember 27. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)
212
* ' - 101 | Felelőtlenség lenne, ha olyan dolgokról információkat kapna a lakosság, amelyek előrelátható rövid időn belül nem valósíthatók meg. Ugyanakkor jogos a VI. kerületnek az a felvetése - erre törekszik is a szakigazgatás ós állandó bizottságunk is - hogy olyan esetekben, amikor lehetőség van a megoldás alternatív'ira, tehát non egy konkrét, határozott, gazdaságilag egyértelmű esetről van szó, hanem mód és lehető- ség van több megoldás felvetésére, az előnyök és hátrányok mérlegelésére, ebben az esetben a lakosság véleményét is megkérdezzük. Meg kell azonban jegyezni, hogy ezek az alternatívák csak olyan területre terjedhetnek ki, ahol az elbírálás nem igényel a lakosságtól túlzottan szűk szakmai isme- reteket. Helytelen lett volna, ha a Budapest energetikai kérdéseivel kapcsolatban felmerült alternatívákat a lakosság elé vitte volna az a testület, amelynek feladata volt ezeket a kérdéseket végérvényesen eldönteni. Viszont például a Margit-sziget közlekedési problémáinak megoldásánál a szak- igazgatási szervek négy alternatív megoldást javasolnak a Végrehajtóbizottságnak, ezeket megvitatta az állandó bizottság, a Hazafias Népfront budapesti bizottsága és állá t is ’ foglalt az egyik alternatíva mellett. Ebben az esetben azonban nem lenne tragikus az sem, ha a többi három alternatívából valósulna meg valamelyik. Ilyen alternatívák lehetségesek, de szeretném hangsúlyozni, hogy csal: olyan területeken lehet ezeket a lakosság elé tárni, ahol nincs szükség szűk szakmai ismeretekre a mérlegeléshez. Az információ nyújtása nem az. állandó bizottság feladata. Mi vihetünk kérdéseket szélesebb nyilvánosság elé, de a főváros információs kérdései túlhaladják as állandó bizottság M ’ • : r dr.Szikossy I
