1966. október 28. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)
282
resztül, akár úgy, hogy az illető állandó bizottságok hivják meg őket üléseikre vagy más módon tartsák vele a kapcsolatot, hiszen népgazdasági érdekekről van szó és nem hiszem, hogy ennek a kapcsoxlatnak kizárólag az lenne az egyedüli módja, hogy itt üljenek ezekben a padsorokban és esetleg a tanács- - ülésekkel elvonjuk idejüket fontosabb más népgazdasági feladatoktól. A másik kérdés, amelyet szeretnék felvetni, a Fővárosi Tanács és a kerületi állandó bizottságok* viszonya. A fővárosi állandó bizottságok természetesen fővárosi szintű, egész Buda- et pest, mind a huszonkét kerületet érintő kérdésekkel foglalkoz- nak, mii a kerületi állandó bizottságok részletesebb, kerületi kérdésekkel. Olyan különbséget tenni azonban, hogy például r a helyszíni szemléket általában a kerületi állandó bizottságok végzik és a fővárosi állandó bizottságok csak ennek az anyagnak az alapján Ítéljenek, én helytelennek tartom. Véleményem > szerint ennek az lenne a következménye, hogy a fővárosi állandó bizottságok maguk is elhivatalosodnának, elbürokratizálód- nának, mert hiszen csak papirt kapnának és elszakadnának a való élettől. Szerintem, hogy az állandó bizottságban tanácstagok ülnek, akik a lakosságot képviselik, ez éppen abban f nyilvánul meg, hogy ez a munka életszagu legyen és ezt csak úgy lehet megvalósítani, ha maguk személyesen mennek ki a területre és nem lehet jó állandó bizottsági tag, akinek nincs intenzív kapcsolata a választó körzetével és nem ismeri ott a problémákat, mert minden választó körzet csepp a tengerben, I ahonnan az ember tapasztalatokat szerez. Ilyen korlátozásokat még elvben sem lehet a fővárosi állandó bizottságok köré megvonni, mint ahogy a kerületi állandó bizottságokat sem szabad arra a szintre degradálni, hogy ők csak anyagot szál— I w H. I ___________ ; - 102 -
