1966. március 7. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)
211
\ *- 20/a. A lakóházak felújítása éa javítása terén a második 5 éves tervben szereplő 5,4 milliárdos beépitési program helyett valamivel több, mint 5 milliárdos javítási feladatot láttunk el. Lemaradásunk tehát körülbelül 8-10%-os. Kerületi vonatkozásban ez úgy jelentkezik, hogy a célul kitütött 100-110 épület felújitáépületet sa helyett csak mintegy 50-100 JmkámB tudtunk felújítani. Azokon a területeken, amelyek kimaradtak a felújításból, a lakosságban nagy az elkeseredés és a csalódotttuág. Éppen ezért úgy Ítéljük meg, hogy az elkövetkező évek fejlesztési prgrojájában ezekre a területrekre nagyobb erőfeszítést kell összpontosítani. Amikor az anyagot tanulmányoztuk, bizonyos értelemben csalódottan láttuk, hogy a második 5 éve3 terv 5,4 milliárdos célkitűzésével szemben a harmadik 5 éves tervre szóló programunk mindössze 5,2 milliárdos lakóhíz-felujitási és javitási programod) inTfínFnrC Még akkor,is, ha a 344 millió forintos póthitelt megkapnánk, az a javaslatunk, hogy legalább a második 5 éves terv célkitűzéseit fogalmazzák meg az alapokmányban, - már mint az 5,4 milliárdos feluji'ási és javitási programot, - é3 ehhez a gyorsabb ütemű előrehaladáshoz és fejlődéshez kérjük még pótigényként a 344 millió forintos lehetőséget* Ugyancsak egyetértünk azzal is, hogy a pótigénynek vala- mivel több, mint 1 milliárdos beruházási összegéből 30%-ot a lakóházak építésének meggyorsít sa terén kívánunk felhasználni. * A második téma, amit szeretnék szóvátenni, a közoktatási fejlődésünket szolgáló tervjavaslatra vonatkozik. A harmadik 5 éves terv eredeti, tehát pótj^ny nélküli elképzelése mint- egy 16 középiskolai tanterem létesítésével számol. A bevezető '!// 1 ' Í i ‘ 1 . . ' \ ■ JHF I
