1963. november 22. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)

182

ea villamos második vágányának az építésére vonatkozó terveink • is elkészültek és ha lehet, 1964-ben megpróbáljuk megoldani ezt a kérdést. Ugyanez vonatkozik az 5o-es jár:ír is: elősegítjük nagyszere Ív ényekkel való ellátását, és igy t váb;..

Az Bndre-utcai 2 km-es gyalogút kérdésének a megoldása egyelőre nem szerepel terveinkben. Arra törekszünk azonban, hogy 1/2 km-nél többet senki se legyen kénytelen gyalogolni e legközelebbi közlekedési eszközig.

Igen nagy vita alakult,ki a kapacitás körül és arról, hogy csökkentsünk, vagy ne csökkentsünk. Volt olyan felszólaló, aki azt mondotta, hogy inkább kevesebb lakást, de tö^b felújítást! Volt olyan felszólalás, hogy mindent a lakásra és inkább lassítsuk a felújítást!

Akármelyik ujjúnkat harapjuk meg, mindegyik fáj.

Sem az Országa Tervhivatalnak, Fodor elvtárs, sem a Fővárosi Tanácsnak nem szándéka a hiteleket nem felhasználni. De ha nincs rá lehetőség, akkor feleslegesen ott tartani a hitelt?! Népgaz- daságilag kár volna 15o millió forintos hitelt lekötni anélkül,

; hogy felhasználnánk, amikor a népgazdaságnak máshol száz helyen

volna rá szüksége. Azt hiszem, hogy ha megkérdeznénk a Pénzügy— minisztérium illetékeseit, egy érte lmíileg azt mondanák, hogy nekünk van igazunk.

3ár á András: Máshonnan elvenni ás odaadni,

ahol jobban kell!

► Kovács PálJ Erről van szó. Ha nincs rá

ép i tömünk ás, anyag és kivitelező, akkor teljesen felesleges veszendőbe engedni a hitéit.

^ — Fodor Gyula: 2zzel en iu ogy--' ,jruű.n

Kovács Pál: A hitelek 15-20 í'-os szervezettség el cég mindig elérik az idei szintet.

Lőv.:interné elvtársnő azt mondott , nogy lo8 mii—

1 lióval alatta vagyunk. Miért kell hát nekünk még 15o mi-liót feleslegesen lekötni, amikor felit aszná lás ár a nincs lehetőségünk?

Ezt az összeget nyilvánvalóan a népgazdaság olyan ágában kell

í X .ff

^^^^m^^^****^®™m—™mmmmmm■■^h■■■■■mmmm- 72 | I