1952. május 16. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)

31

az árakat. Annál inkább is megoldásra vár 4z a kérdés, mert ahogyan az előadó is mondotta, a kalkulációk általában nem egészen egységesek, a szövetkezetek nem egyöntetűen számodnak, és ez még fokozottabb mértékben azt az érzést kétheti a megrendelőkben, hogy olcsóbban is el lehetne végezni a munkát, hiszen maguk a szövetkezetek sem kalkulálnak egységesen.

Én olyan információt kaptam, hogy ezeknek a kérdéseknek a kivizsgálása folyamatban van, az ipari osztály dolgozik bizonyos javaslatokon és intézkedéseken, amelyek a KISZÖV felé mennek. Ha ez az információ megfelel a tényeknek, akkor helyes lett volna, ha erről is szó esik, mert ez mindenesetre megnyugtató lenne kifelé.

A másik kérdés a határidők és a munkaerők kérdése. Nem

H

akarom a szót szaporítani, legfeljebb a példákat tudnám szaporítani, hogy milyen hosszú egyes megrendeléseknek az elkészítése. Ezt tapasztaltam a III.kerületben például az üvegezés vonalán. Szeretnék azonban ennek a kérdésnek egy más vonatkozására kitérni. A határidők be nem tartására is nagyon fel kell figyelni. így például a Rákóczi- úti böröndös és diszmüves szövetkezetnél előfordult, hogy egy és ugyanazon munkánál négyizben halasztották el az elkészítés határidőjét. De szóbakerült a cipőjavit-ások hosszú határideje is. A III.kerületben a Timár-utca környékén az egyik fiókban előfordult az is,

*

hogy a 3, vagy 5 napra igért cipőjavitás 3-4 hét alatt készült el. Ismétlem, erre nekünk nagyon komolyan fel kell figyelnünk, és a szövetkezeteknek a határidőket reálisan kell felmérniök, mert csak ez fogja növelni a bizalmat szövetkezeteink iránt.

Óbudán, ahol lakom, figyelemmel kisérem a szövetkezetek munkaerő-problémáját is. Lakáskarbantartási vonalon az elmúlt hónapig csak a Tatarozó Vállalat jöhetett számításba, ott azonban meglehetősen nagy volt a munkaerőhiány, valamint az, amit előadónk is említett, hogy az építkezéseken dolgoznak és ennek következtében a javításoknál

{ . '34 ■ j