Dézsmajegyzékek 1. Heves- és Külső-Szolnok vármegye 1548 - Heves Megyei Levéltár forráskiadványai 1. (Eger, 1981)
Egri völgy, gabona- és méhdézsma
- 5° 1. 2. 3. A. 5. 6. 7. 290. Michael Thoth 25.5291. Nicholanus Zalay lá2,5292. Thomas Thatar 171293. Stephanus presbiter 7,529A. Joannes presbiter 171295. Bernardus Fodor 5A296. Gregorius Gelerd 15extraneusok summája 961,5 __ „ teljes summa 33 ölé icce JEGYZETEK 1) , , A névváltozatok feltüntetését a tizedkerület legtöbb helységében lehetove teszi, hogy két gabonádé zsma-jegyzék készült: Varkocs Tamás egri várnagy, ill. a kamara "hivatalos" tizedszedéséről (vö, a 2. és A, sz. jegyzetekkel!). Továbbá: Felnémeten külön névsora készült a méhészeknek. 2) "Thomas Warkoch accepit" feliratokkal utólag csatoltak e lajstromokat a királyi dezsma jegyzéksorozatához (lásd a A. jegyzetet!). Összeíróit nem ismerjük; az is elképzelhető, hogy a kamarai emberek készítették őket később, a parasztok bemondásai alapján, — Varkocs Tamás, Perényi Péter egri várnagya rögtön az aratás után tizedelte meg a vár körüli uradalmi falvakat. Úgy tűnik sietősen tette: Felnémeten és Cegléden csak őszi gabonát szedett s azt is kalangyaszámra, a maradék kévékkel már nem törődött. Ráadásul a jobbágyok egy nem jelentéktelen része teljesen ki tudott bújni a behajtás alól. Hasonló jelenségeket tapasztalunk Varkocs makiári és nagytályai önkényes tized- szedésénél is. 3) , , , Az eredeti lajstrom nem arulja el, hogy milyen gabonafajta kalangyáit számlálták össze. De valószínűnek tartjuk, hogy "frugum"~ról volt szó. A) A kamarai "hivatalos" tizedszedes Varkocs Tamase után következett. Időpontját Felnémeten, Cegléden s Nagytályán nem ismerjük úgy mint Makiárnál, s az sem bizonyos, hogy csak Dobó István és Zay Ferenc augusztus 15-i várkapitányi kinevezése után láttak neki a környékbeli falvak királyi dézsmálásának. A plébános-decimátor mindenesetre már tudott a várnagy önkényes tizedeléséről, amint azt a felnémeti 19. és 118. sorszámú jobbágyok nevéhez írt "Warkocs percepit" feljegyzése igazolja. Valószínűnek tartjuk, hogy Varkocs kapkodó, a termésnek minden bizonnyal nem a tizedrészét felölelő dézsmaszedését a kamara figyelembe vette, s a parasztoktól már annyit szedetett be, amivel hiánytalanul beszolgáltatták dézsmájukat (vö. a 2. jegyzettel!). Egerben, ahol "totaliter Warkocs percepit", a kamarai decimtároknak éppezért nem maradt mit begyűjteni, ill. újonnan összeírni. — Táblázatos forrásközlésünkben a jobbágyok névsora az előbb elvégzett Varkocs-féle dézsmálás sorrendjét követi, A tizedfizetők közül több mint húsz a Varkocs-jegyzéken, valamivel kevesebb viszont a királyi lajstromon hiányzik (Felnémeten), és ezeket ..-tál jelöltük. Ilyen esetekben, a dolog logikája szerint, az egyetlen tizedadatot vehettük a jobbágy teljes dézsmájának. (A 19. sorszámú Albertus Herke szerepel a kamarai jegyzékben, de miután 15 kévét már elvettek tőle Varkocs emberei, Albert plébános királyi decimátor már nem követelt tőle többet. Nyilván a teljes tizednek ismerte el a 15 kévét.) — Kötetünk statisztikai részében Felnémet, Cegléd, Makiár és Nagytá- lya számításaihoz úgyszintén a két dézsmálás személyenkénti adatainak összegét vettük alapul. Hozzá kell tennünk: a zavaros körülmények között zajlott tizedszedések mindenképpen forrásaink és számításaink óvatos kezelésére kell hogy intsenek.
