Az 1848–49-es I. magyar hadtest iratai II. A januári újjászervezés és az első sikerek - A Heves Megyei Levéltár forráskiadványai 10. (Eger, 2004)
Az északi mozgó hadtest januári újjászületése és az első sikerek
A szolgálatot ellátó tisztek létszámát tekintve a legrosszabb helyzetben a 43. honvédzászlóalj és a 39. (Dom Miguel-) gyalogezred III. zászlóaljai voltak. Előbbinek a parancsnoka, Kálmány Lajos őrnagy a január 4-i ütközet után beteget jelentett, s ideiglenesen Kálnoky Antal százados helyettesítette. A tisztikarát tekintve korábban is meglehetősen hiányos zászlóalj agóniája a január 22-23-i ütközetek után vált csaknem teljessé. Ezt csak részben magyarázza Kálnoky százados halála. A legénységi állomány jelentős része egyszerűen hazament és a február 3-i kimutatás szerint a 28 tisztből csak 9 tartózkodott az alakulatnál, amelynek ideiglenesen Fanyar Lajos főhadnagy (!) látta el a parancsnokságát. A zászlóalj élére Klapka Winkler Ferenc századost, míg Mészáros korábbi jó tapasztalatai alapján Beöthy György századost javasolta. Végül február elején a 3. honvédzászlóalj kiváló századosát, Földváry Károlyt nevezték ki a zászlóalj parancsnokának, de a következő hetekben ő sem tudott csodát művelni a meglehetősen lezüllött alakulattal. 3 3 A létszámban erősen megfogyatkozott Dom Miguel-zászlóalj január 31-i tiszti kimutatása szerint a 31 tisztből csak 8 volt jelen, beleértve az újonnan kinevezett zászlóaljparancsnokot, Pálóczy László őrnagyot is. Sok tiszt Nyíregyházán „betegeskedett". 3 4 A huszárszázadoknál sem volt teljes a tiszti kar, itt sok estben a hiány abból keletkezett, hogy több tiszti állás eleve betöltetlen volt. de jelentkezett az alkalmatlanság miatti lemondás is. 3 5 A tüzérségnél is voltak hiányok a tiszti karban, főleg az ütegekhez tartozó szekerészeknél. Ezeket altisztek előléptetésével próbálták megszüntetni. 3 6 Folyamatos problémát jelentett több alakulatnál a felterjesztett előléptetések késlekedése is. Előfordult, hogy az elkallódott előléptetési javaslatokat többször is fel kellett terjeszteni a hadügyminisztériumhoz, pl. a 26. honvédzászlóalj esetében. 3 7 A fegyelem megszilárdítása mellett az alakulatok megfelelő felszerelése is komoly gondot okozott Klapkának és az érintett kormánybiztosoknak, mivel a kassai ütközetben sok fegyver és egyéb felszerelési kellék odaveszett. Szemere már január 7-én elrendelte a szuronyos puskák azonnali begyűjtését a polgári hatóságoknak. Január 12-én a kormánybiztosokat utasította arra, hogy a megyei és kerületi hajdúktól szedjék be a puskákat. 3 8 Január 13-án Klapka elrendelte, hogy a Miskolcon található fegyvereket, ruházatot és egyéb felszerelési tárgyakat azonnal küldjék Tokajba. A kassai vereség után a hadtest lőpor- illetve lőszerkészletét Szemere Tiszafüredre irányította, amelyet megérkezése után Tóth János főhadnagy, tiszafüredi térparancsnok az ellenség közeledésének hírére Nagyvárad felé szándékozott továbbküldeni. Miután erről Klapka értesült, úgy rendelkezett, hogy a lőport Hajdúböszörménybe, a kész lőszert Rakamazra a tartalék lőszertárba szállítsák, a fegyver- és ruhatár pedig Polgáron legyen felállítva. 3 9 Mivel a parancsnokság átvételéig csak néhány alakulat küldte be fegyver- és lőszerkimutatását, a parancsnokság január 17-én napiparancsban szólította fel erre a dandárparancsnokokat. Ezt követően a kívánt kimutatásokat a legtöbb alakulat beküldte. Továbbra is gondot jelentett, hogy több alakulat különböző fegyverekkel volt felszerelve, pl. a 34. és a 43. honvédzászlóalj. Problémát jelentettek a megyéktől beszolgáltatott, többnyire kovás fegyverek is, mivel gyakran használhatatlanok voltak. Katonai célokra jobban megfelelő fegyverek Debrecenből érkeztek az alakulatok számára. Szükség volt a fegyverek javítására és kiigazítására is, ezt azonban hátráltatta, hogy csak a Dom Miguel zászlóalj rendelkezett fegyvermüvessel, így a hibás fegyvereket Debrecenbe kellett küldeni javítani. A gondok ellenére, a felszerelésre tett erőfeszítések következtében a katonák rendelkeztek elegendő számú fegyverrel. Szemere január 19-én azt jelentette az OHB-nak, hogy: „Nincs katonánk, kinek ne volna szuronyos fegyvere." Ezzel némileg 3 3 Lásd a 14., 24., 40., 127., 358., 359., 407., 411., 536. és 602. sz. iratokat, Kedves 154-155. o. 1 4 Lásd az 519. és 611. sz. iratokat. 3 3 Lásd a 14., 98. és 602. sz. iratokat. 3 6 Lásd az 522., 523., 573. és 610. sz. iratokat. 3 7 Lásd az 546. és 606. sz. iratokat. 3 8 Lásd a 28. és a 104. sz. iratokat. 3 9 Lásd a 102., 107. és 218. sz. iratokat. - 8 -
