Archívum - A Heves Megyei Levéltár közleményei 21. (Eger, 2018)
Bodnár Krisztián: Heves és Külső-Szolnok vármegye követei az 1832-36. évi országgyűlés vallásügyi vitáiban
érvek és ellenérvek végeérhetetlen és hiábavaló felsorakoztatását láthatjuk az üzenetekben. A Szent György hava (április) 11-én kelt követjelentésből a főrendeknek szóló, március 10-i üzenet tartalmát ismerhetjük meg; ebből kiderül, hogy a főméltóságok ugyan apróbb engedményekre hajlandók lettek volna, de a főbb sérelmek orvoslásába nem egyeztek bele. A protestánsokat pártoló alsótáblai csoport újabb érveket sorakoztatott fel: a reverzálisok nincsenek törvénybe foglalva, nem tekinthetők két szabad fél közötti megegyezésnek, a hatheti oktatás intézménye csak a törvénynek a kormány általi egyoldalú értelmezéséből következik, a művelődés az emberrel veleszületett jog, amely felekezetre való tekintet nélkül „minden polgárt egyarányosan [azaz egyformán] érdeket'.1 Ugyanezen a napon Dobóczky Ignác is felszólalt, és kijelentette, hogy általánosságban elismeri a reverzálisok eltörlésének szükségességét, de a már megszületett gyermekekre nézve meghagyná jelenlegi vallásukat, az ezután kötendő házasságok tekintetében pedig már a főrendek is beleegyeztek a reverzálisok eltörlésébe.72 73 A 20. és 21. számú követjelentések (ezek májusiak) tartalmazták a rendek 3., illetve 4. üzenetét, amelyek nem tettek hozzá újat a korábbiakhoz, csupán a felsőtábla tagjait próbálták ismét meggyőzni a vallásügyi változtatások szükségességéről. A május 21-i kerületi ülésen Heves és Külső-Szolnok néhány más megyével - Ung, Torna, Trencsén, Arad, Torontál, Szepes és Zala - együtt a főrendeknek szóló válasz pontonkénti felvételére szavazott. A május 23-i kerületi, illetve a 25-i országos ülésen Dobóczky Ignác egyaránt azt a véleményt pártolta, hogy az üzeneteket pontonként vegyék fel.74 75 Ez utóbbi ülés kapcsán Kölcsey mélyen elítélő és gúnyos szavakkal jellemezte ezt a lépést: ,yl papság csatlósai, az ungi nyelveden követ Petrovai, az örmény Gyertyánfi, Szalabéri Horvát, Dobóczky, s az ügyetlen ügyviselő Aczél, s még némelly kevés hasonló gyuratu lovagok ostromolni kezdék azt [az alsótáblai üzenetet]; 5 a főtáblai második választ pon- tonkint újra felvétetni, s elfogadtatni kivánák'".15 Szent Iván hava (június) 1-jén kelt az a jelentés, amely a főrendek válaszát ismertette Heves és Külső-Szolnok vármegye nemesi közönségével. A felsőtábla apróbb engedményeket ugyan lehetővé tett volna - például a reverzálisok kötelező erejének megszüntetése de bizonyos kérdésekben (ifjak külföldi utazása, iskolák létesítése, városi hivatalviselés és birtokszerzés) az uralkodóhoz való felterjesztést pártolták, amit viszont a karok és rendek megalkuvásnak tekintettek volna, így erre nem álltak rá, s az uralkodó és a főrendek viselkedésében „a közjóiét érdekeire nézve kártékony következést szülhető szándékot’ véltek felfedezni.76 72 MNL HML IV.l.e. 20. rsz. 14. sz. jelentés. 73 Országgyűlési jegyzőkönyv 1. köt. 337-338. 74 Kossuth 401., 407., 413.; a 25-i felszólalásra: Országgyűlési jegyzőkönyv 1. köt. 453. 75 Kölcsey 171. 76 MNL HML IV.l.e. 20. rsz. 22. és 23. sz. jelentések. 164
