MSZMP Heves Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (22.3) 1985. január 2. - 1985. június 12.
48. doboz 1985. 01. 02. – 1985. 06. 12. - 737. őrzési egység: Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve 1985. február 26. - Oldalszámok - 737. őe. 5. o.
- 5 Kiss Sándor elvtárs szólt arról, hogy amikor amegyei pártbizottság tárgyalta az egyházpolitika helyzetét megyénkben, többször utaltunk olyan jelenségre, ami Heves város és térségében volt tapasztalható, a hitoktatásra járók magas számáról volt szó. Ezért vált szükségessé, hogy felkértük a városi párt-végrehajtóbizottságot, tekintsék át a területet, a helyzetet és hozzanak jelentést a megyei párt-vb. elé. Megitélése szerint a jelentés alapos munkát tükröz, kitűnik belőle, hogy jól ismerik az ott dolgozók a helyzetet, másrészt látják, hogy mit kell tenni. A végrehajtó bizottságnak javasolta a jelentés elfogadását. Az egyik kérdés, ami miatt szót kért, az a tenki imaház épitése. Elmondta, hogy ez régi kérés, ottani kezdeményezés, ami az érsek támogatásával felerősített kezdeményezés, egyeztetve van az Állami Egyházügyi Hivatallal és igy kezdődött el az épités. Felhivta egy jelenségre a városi elvtársak figyelmét - és Dancs elvtárssal is szót váltanak erről - ugy tűnik, mondotta, hogy az építkezéshez nincs meg teljes egészében a szükséges anyagi fedezet, konkrétan a harang megszerzéséhez nincs ez meg és tapasztalható nemcsak Erdőtelek, Tenk térségében, hanem Heves körzetében is, hogy gyűjtést szerveznek a tenki harang vásárlására. Ez nem engedélyezett, nem is vált ki jó hangulatot más községek lakosaiból. Eléggé agresszivek is a gyűjtők. Politikai eszközökkel ez ellen fel kell lépni. Jeleznünk kell ezt az érsekség felé, sérti ez az állam és az egyház közötti megállapodást. Az előterjesztés 2. oldalán szó esik a szektákról, konkrétan emlitve van Kisköre a jehovistákkal kapcsolatban. A 200 fő nem jelentős létszám, de a tevékenységük nagyobb ennél, felerősödött tevékenység tapasztalható. A figyelmet mindenképp oda kell forditani, sok esetben a szekta tagjai zaklatás-szerüen "agitálnak". Egyetért űuhász elvtárssal, igy javasolja elfogadni az előterjesztést, nem indokolja semmi a kétévenkénti visszatérés a témára, inkább ugy fogalmazzunk, hogy szükség szerint. De az alapszervezetek foglalkozzanak egyházpolitikai kérdésekkel. Sokkal nagyobb jelentősége van annak, ami a feladati részben megfogalmazódik: a valláskritikai tanfolyam inditása. Felkészíteni az embereinket, hogy megfelelő képzettséggel birjanak, amikor vitatkozni kell. És a figyelmet oda irányitsuk, ahová kell. Volt időszak, amikor éppen a pedagógusok körében kellett sokat foglalkozni ezzel a kérdéssel Heves térségében. Dr.Vasas Joachim elvtárs szólt arról, hogy az osztály tapasztalatai megegyeznek a jelentésben foglaltakkal. Konzultáltak a megyei egyházügyi titkárral is, az ő tapasztalatai is egyeznek ezzel. A jelentés 3. oldal második bekezdésében őszintén feltárják, hogy az 1984-85-ös pártoktatási évben milyen tapasztalatokat szereztünk az egyházpolitika összefüggésében. Szó esik arról, hogy a hallgatók jelentős száma helytelenül értelmezte.... Látnunk kell azonban, hogy ezek döntő többsége párttag. Erre reagálni kell a feladati részben. •» I Heves
