MSZMP Heves Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (22.3) 1983. július 5. - 1983. december 20.
45. doboz 1983. 07. 05. – 1983. 12. 20. - 704. őrzési egység: Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve 1983. november 8. - Oldalszámok - 704. őe. 10. o.
- 10 Tóth elvtárs emiitette a 24-i aktivét. Fraknói elvtárs elmondta, hogy több helyen járt már, ezek a beszélgetések rendkivül izgalmasak. Különböző funkcióban lévő emberek vesznek ezen részt. A legmeglepőbb az a hallatlan nyiltság, ami tapasztalható, és igény arra, hogy erről a kérdésről szót váltsanak. Szóba került ezeken a különböző szintű döntések fogadtatása. Érdemes erre kitérni. Elhangzik, hogy a kicsit gyorsan csapják agyon, a nagyot kevésbé. Nem szabad ezt elfogadni, általánositani. Következik ez bizonyos informáltság-hiányból, és itt megemlitette, hogy érdemes átgondolni a Tóth elvtárs javaslatát, nem a helyi sajtóban, de a párttagságot bizonyos kérdésekben érdemes jobban informálni. Amiről Németh elvtárs szólt, ez a pártélet kérdéseihez is tartozik, van egy sor probléma, uj jelenség a társadalomban, amire vagy fel vagyunk, vagy nem készülve. Sokszor elhangzik határozatokban és másutt az igény, hogy a politikát jobban kell képviselni. Ez azt is jelenti, hogy nehezebb nemcsak a politikát képviselni, mint tiz évvel ezelőtt, hanem a párttagokkal el kell tudni fogadtatni a nehezebb körülmények között is, és védeni azt a politikát, hinni abban a politikában. A különböző vállalkozásokkal összefüggésben sok minden felvetődik, sok mindennel összefügg. Propaganda dolga egyrészt, másrészt a helyi szervek dolga is. Felvetették talán Tarnamérán: micsoda dolog, hogy egy embernek három iparengedélye is van, milliói vannak, ugy él, mint "Marci Hevesen", és nem tesz senki semmit. Keverednek tehát a problémák. A beszámoló taggyűlések alkalmat adnak arra, hogy ezekről beszéljünk és a 24-i aktiván is szóljunk erről. Van igény erre a beszélgetésre. Egy-egy tanácskozáson kitűnt, hogy nem beszélünk eleget egymással. Hogy mivel magyarázható a kiszabott magasabb számú pártbüntetés? Azon tul, ami elhangzott, elmondta: az utóbbi években volt néhány olyan ügy, ahol 3-20 fő is szerepelt, Cementgyár, TANÉP, káli tsz, tarnaleleszi iskola, stb. így az ügyek száma is kicsit több volt, mint másutt. Sajnos az apparátusbari is kellett néha fenyiteni, bár ezek nem voltak annyira jellemzőek, most kevesebbel találkozunk. Hogy a KEB a fellebbezéseket hogyan fogadja: próbált hasonlitani más megyékkel. Szerinte nem több, amit a KEB módositott, mint más megyékben. Volt 1-2 döntés, amit módositani, változtatni kellett, szükségesnek látta ezt a KEB. A KEB döntését sem mindenki fogadja egyértelműen, pl. a TANÉP bizonyos szereplőivel kapcsolatban szigorúbbat vártak. Vannak szélsőségek is. Néhány ügyet emiitett: Hevesen az Urbán ügy, egy zsák műtrágyáért kizárták. Amikor a vizsgálat folyt, keletkezett az andornaktályai ügy. Nem hasonlithatunk, mert mindig az adott ügyet kell vizsgálni, képviselni. Előfordul, amikor az ember ugy érzi, hogy egyik helyen szigorúbbak, másutt enyhébbek , de ezt mindenütt el lehet mondani. Heves megyei Levén*
