MSZMP Heves Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (22.3) 1982. január 5. - 1982. június 22.
42. doboz 1982. 01. 05. – 1982. 06. 22. - 655. őrzési egység: Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve 1982. január 5. - Oldalszámok - 655. őe. 6. o.
- 6 menye, de ez a lakásépítési problémákat nem oldja meg, különösen ilyen körülmények között, amilyen helyzetben anyagilag most vannak az üzemek. A gondolatot fogalmazzuk meg, tegyék lehetővé, hogy ahol ugy döntenek az üzemek, a szociális alap bizonyos részét használhassák fel lakásépítési támogatásra. Barta Alajos elvtárs a pártbizottság vitája alapján támogatja az előterjesztett javaslatot. Néhány érvet emiitett ehhez. Visszaemlékezve a vitára, többen kifejezésre juttatták, politikailag, gazdaságilag indokoltnak tartják az irányelvek elfogadását. Elhangzott az is, hogy várhatóan a felnőtt lakosság többségének igazságérzetével találkozik ez majd. Lényeges kérdés ez a megvalósítás szempontjából. Következő dolog: várhatóan azt eredményezi az intézkedés, hogy a városokban - és a megyére vonatkozóan a megyeszékhelyen - csökken az állami lakásokkal szembeni igény; méginkább arra készteti az állami lakásokban lakó bérlőket, hogy gondolkodjanak: a lakbér nagyságrendet fizetik-e vagy OTP, társasházban, magán épitésü lakásban oldják meg gondjukat, problémájukat. A vélemény-különbségek a két változat között ütköztek, a politikai megvalósíthatóság oldaláról. Tehát milyen hatást vált ki főként lakbér oldaláról az emelés azok körében, akik állami lakásban laknak, a többgyermekesek körében, a nyugdijasoknál. És kevésbé mérlegelték a hozzászólók a szellemi foglalkozásúak körében, érthető, hiszen az egy főre jutó átlagjövedelem a szellemi foglalkozásúaknál az átlagnál magasabb. Az I. változat mellett szólt, mert az elmondottakon tul figyelembe veszi, hogy az elmúlt években az alapvető fogyasztási cikkek fogyasztói áremelésénél el tudtuk fogadtatni az elvet, hogy a fogyasztói áremelés mértékének egy részét ellentételezte a költségvetés hozzájárulásként. Ezt a hozzájárulást a lakosság jó része megkapta, a hozzájárulás mértéke évről évre csökkent. AzI. változat emellett egyértelműen állástfoglal, azzal foglalkozik, hogy lakbérkedvezmény, hozzájárulás legyen-e átmeneti jelleggel. Az is idetartozik, hogy az I. változat 130 %-os lakbéremeléssel, a II, változat 40-50 %-kal számol. Az I. változat kb. 3 óv alatt lefut, a II. pedig 6-7 évre tervezi. Ugy véli a korábbi gyakorlatból következően, hogy sikerül meggyőzni a felnőtt lakosságot, hogy ennek bevezetése a lakosság terheiben arányosan jelenik meg 3 év alatt. Schmidt Rezső elvtárs a városok-községek közötti differencia, a közeíités vonatkozásában felvetette, hogy legdrágább az építkezés 1 Budapesten. A lakásgazdálkodás, lakásépítés költségei szempontjából ha igaz, hogy a vidéki város és község között egyenetisiteni kell a dolgot, akkor ez fokozatosan igaz Budapest és a vidék vonatkozásában, az infrastruktúra lényegesen magasabb költségben jelentkezik, mint vidéken. Ezt mindenképpen szükséges megjegyezni a vélemény-nyilvánitásban a központi szervek felé, hogy mérlegeljék. Hem megyei I ~ Leváí 'ÍL_J
