MSZMP Heves Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (22.3) 1964. november 10. - 1965. szeptember 28.

12. doboz 1964. 11. 10. – 1965. 09. 28. - 205. őrzési egység: Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve 1965. február 2. - Oldalszámok - 205. őe. 5. o.

Vannak jószándéku polgári személyek, akik igényelnék, hogy őket bevonnák társadalmi munkába és szívesen vennék, fizt a kört is meg kell nyerni politikánknak, mert ezek a polgári egyének komoly befolyással bírnak a dolgozókra. A pedagógusokat illetően, elég sok problémát vet fel ez a front. Beszélgetnek a fizetés problémájáról és a rendszer ellen próbálják felhasználni, és pedagógusaink nem minden esetben tesznek meg mindent. Pl. a Pedagógiai Főiskola falára sokáig ki volt irva, hogy nem, nem soha! És nem törölték le. fiz vagy egyetértés ezzel a jelszóval, vagy a nem törődömség. Jobban kellene a pártszervezetnek ezekre a dolgokra reagálni. Itt vannak a szinészek. fii ég zilált a szinész vonal. Valami szakszervezeti választás volt ott és lejáratták a jelölteket ugy, hogy nem tudták a szakszervezeti választást megtartani. fizért is felelősek vagyunk elvtársak. Még egy dolog, a körzeti pártszervezetek problémáinak megoldása, fiimondják, hogy a városrendezés elég szép eredménnyel bir, de A a külső körzetek el vannak hanyagolva. Ha kimegyünk ezekre a részekre a falunál is rosszabb. Véleményem szerint többet kellene tenni ezeknek a körzeti pártszervezeteknek kérése érdekében. Amit Kácsor elvtársnő felvetett, el kell mondani, hogy tényleg ugy történt, hogy a mezőgazdasági osztályról a Nagy elvtárs átszólt nekünk, hogy van olyan jelenség a tsz-ben, hogy van egy csoport, akinek a vezetője szervezi az elnök ellen a tagságot és több aláirást gyűjtött. Mi nem nyomoztunk ebben az ügyben, nem hallgattunk ki senkit, de megállapitást nyert, hogy 80-90 aláirást gyűjtött az illető. Felvettem a kapcsolatot a Kácsor elvtársnővel, hogy mit tegyünk, tovább menjünk-e. Ő azt mondta, hogy ne menjünk tovább, a városi pártbizottság megoldja ezt a problémát. Fehér István: ^ Mi leirtuk a mi véleményünket, azonban azt is látni kell, hogy ez nem olyan egyszerű napirend. Lehet ezzel szemben bizonyos • szubjektiv követelményeket állítani, hogy mi legyen benne. Ahányan vagyunk, annyi problémát lehet felvetni. Dorkó elvtárs elmondta, hogy ebben benne kellene lenni az iparnak, mezőgazdaságnak, kultúra, városgazdálkodás stb. Ha mi ezt ebbe az anyagba bele próbálnánk venni, akkor ebből jelentést irni nem lehetne, mert ezekről mind külön-külön lehetne egy jelentést készíteni. Itt a fő-kérdés elsősorban az, hogy a városi pártbizottság a megyei Párt VB. elé jelentést nem irt csak a szövetségi politikáról. Éppen ezért összehasonlítási anyag nincs* Itt alapvetően a cél az volt, hog^y a városi pártbizottság munkamódszerét tárgyalja ez az anyag ex arra adjon választ, hogy milyen módszerekkel sikerült a feladatokat megoldani. Ilyen kislétszámú apparátus mellett hogyan képes a városi pártbizottság ilyen sok alapszervezettel dolgozni. Elsősorban a módszerekről van szó, arról, hogy mennyire sikerült átfogni ezt a nagy területet, és az aktívák részvételével hogyan sikerül a pártalapszervezetekig lejütni, lejuttatni határozatokat;, ellenőrizni azok végrehajtását. Hí 3M I Levéltár