MSZMP Heves Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (22.3) 1964. november 10. - 1965. szeptember 28.
12. doboz 1964. 11. 10. – 1965. 09. 28. - 223. őrzési egység: Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve 1965. szeptember 28. - Oldalszámok - 223. őe. 4. o.
' V 1965 szept. 28-i VB. * Hozzászóltak a II. napirendhez: Furucz János elvtárs SZMT titkára Hazai Béla elvtárs MB' titkára Molnár Jenő elvtárs Gyöngyös JB, I.titkára Tamás László elvtárs összefoglalója: Javaslom zárjuk le a vitát, azért is, mivel az anyag tájékoztató jellegű. Ugy gondolom, hogy egyet lehet ezz-el a jelentéssel érteni, általában tükrözi, az alapvető kérdésekben helyesen értékeli a döntő bizottságok tevékenységét. Mivel van néhány félreérthető megfogalmazás, hagyjuk azt ki. Fogadjuk el ugy, hogy esetenként - részben a törvények nem ismerete miatt, vagy bizonyos szubjektivizmus következtében - nem helye^ sen, nem a törvényeknek megfelelően döntenek a döntő bizottságok. W Ez igen kis mértékű, nem lehet itt általánosítani. A következő dolog, hogy általában helyesen és törvényesen döntenek Uíjy az első-, mint a másodfokú döntő bizottságok. Ezt az ügyészségi jelentés is mutatja. Mutatja az is, hogy 2,6 % az, ami törvényesen kifogás alá esik. Ha a biróságokat nézzük ez a százalék nagyobb. Ennek ellenére fel kell hivni a figyelmet ezekre az esetekre, mert ezek tragédiákat jelenthetnek. Ez azt jelenti, hogy a dolgozók szocialista érdekét, szocializmusba vetett hitét erősítjük* A fejlődés ellenére van néhány probléma és ez a következőképpen jelentkezik. Általában a szakszervezeti bizottságok helyesen irányítják a vállalati döntő bizottságokat. Ugyanakkor el kell mondani, hogy emellett jelentkezik néhány probléma. Például az, hogy nem elég megfelelő ezeknek a bizottságoknak a jogpropagandája. • A szakszervezeti és a döntő bizottsági dolgozók között nagyobb figyelmet kell forditani a jogpropagandára. Részben arra, amit a Molnár elvtárs elmondott: az uj munka törvénykönyv és más rendeletek ismeretére, amelyek a dolgozók jogait és kötelességeit mondják ki. Felmerülnek problémák a kártérítési ügyekben. Még a másodfokú . döntő bizottságoknál is előfordulnak esetek, hogy nem eléggé reálisak. Néha liberalizmus érződik, amit több elvtárs felvetett, •és néha tul merevek, nem látják a jogszabályok mögött az embert, a körülményeket nem elég alaposan vizsgálják. Azért vetem ezt fel, mert itt volt az a sajnálatos eset a keltetőállomásnál. Az ilyen esetekre fel kell hivni a figyelmet, mert nem egyedi esetek ezek. Éppen a múlt héten történt, amikor beszélni kellett elvtársakkal egy 4 gyermekes apa ügyében. Nem ő volt a fő hibás és mégis őt engedték el. Jelentkezik liberalizmus akkor is, amikor a vállalat megteszi a szükséges intézkedést, mert muszály, azonban nem megy el a döntő bizottsági ülésre. _—r,, ,„. ? Hevö r Levéüár j
