MSZMP Heves Megyei Pártbizottságának ülései (22.2.) 1964. június 25. - 1966. december 23.

3. doboz 1964. 06. 25. – 1966. 12. 23. - 48. őrzési egység: Pártbizottsági ülés jegyzőkönyve 1965. május 20. - Oldalszámok - 48. őe. 21. o.

ügy vélem, hogy ezen tulmenőleg nem kell további bizonyítékokat, tanukat, elhangzott beszélgetéseket, probléma felvetéseket felhoznom és igazolnom annak megcáfolására, hogy azon tulmenőleg, hogy a tervezővel közöltem, hogy nem magam fogok a lakásban lakni, hanem hatodmagammal, a tervezői feladatokat nem az én egyéni szempontjaim irányították, hanem az országos normák, a modern építészeti felfogás, a szakszerűség, a célszerűség, Kanek érdekében történt részletmegoldásokat csak elfogadni tudtam, de sem irányítani,•sem megváltoztatni, miután ennek nem én voltam a szakembere. Az az állítás, hogy túlzottan költséges kivitelezési tervet rendeltem meg és, hogy én foglalkoztam a felújítás egészével teljesen valótlan állítás. Mikor a városi VB. tárgyalta a. felújítás ügyét és a megyei tanács vb. építési osztálya biztosította a pénzt és a kapacitást tanulmanyi szabadságon voltam,, Egerben egyáltalán nem tartózkodtam. Mindent az illetékes szervek intéztek és realizáltak, többek között a terv megrendelését 0 is az Ingatlankezelő Vállalat eszközölte. A kivitelezés gyorsi-, tása természetes volt részemről a hosszú különélés mielőbbi megszüntetése céljából. Mindezek azért nyertek hangsúlyt a fegyelmi határozatban, hogy mások illetékességből adódó felelőssége illetéktelenül és jogtalanul felém háruljon. A lakás belsőtere nem biztosított fatárolót, mosóheiyeiséget., Ennek külön mintegy 12 ooo.~ Ft-os létesítmény kellett. Ugyancsak mérnöki előrelátás és nem az én egyéni érdekem rendelte el, hogy a megépítendő fáskamra egy szélesebb nyílászáró alkalmazásával többcélúvá váljon, garázsnak is használható legyen adott . esetben. Nekem erre nem volt szükségem, nem is kértem. A felújított kerítés, tipuskerités. Fel kívánom említeni még a melegvíz bevezetésének körülményeit, mivel a fegyelmi határozat kiemeli, hogy Egerben egy házban sincs •

a melegvíz bevezetve és azzal, hogy csak-az én lakásomba került bevezetésre, demoralizáltam közvéleményt. A vizsgálat során hivatkoztam idevonatkozó állításaim igazolásaként Borics Lászlóra, az Építési Osztályvezető főmérnökére, Sreytág László csoportvezetőre, Zámbori Ferenc mérnökre, Horváth Pálra, az IKV művezetőjére. Nevezettek 1965* március 11-én a következőket mondották jegyzőkönyvbe: "Tárggyal kapcsolatban büntetőjogi felelősségünk teljes tudatában az alábbiakat rögzítjük: A városi Tanács VB. Építési és Közlekedési Osztály az Ingatlankezelő Vállalaton "keresztül megrendelte az Ipolyi Arnold u. 5. sz. alá a viz bevezetését. Az agyüttvégzett helyszíni szemlén Freytág László javasolta, hogy miután közel van a melegvizvezeték, javasolja azt bekötni. Varga Ferenc VB elnök nyomatékosan kihangsúlyozta, hogy az elgondolással egyetért azért, mert több hónapig, amíg itt egyedül lakik, ezzel a tisztálkodás megoldást, n^er, de csak abban az esetben, ha ez teljesen szabályos"és törvényes akadályba nem ütközik. Freytág László bent a hivatali helyiségben is Zámbori és Borics elvtársak előtt közölte, hogy a viz bevezetése megoldható, ezt az IEV az illetékes Vizmü Vállalatnál rendelte meg, aki kivitelezte". —. __^ Heves megyei Levéltár