MSZMP Eger Városi Bizottsága Végrehajtó bizottsági ülései (XXXV-29-3) 1988. szeptember. 22.

747. ő. e. (41. doboz) • Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve • 1988. IX. 22. - Napirend: - 1. Személyi kérdések: párttagfelvételi kérelmek; javaslat az átjelentkezési kötelezettségüket nem teljesítő párttagok törlésére; javaslat pártból való törlésre (Lintallér Lászlóné); javaslat pártalapszervezet létrehozásával kapcsolatos állásfoglalásra (Egervin, V. és X. sz. Általános Iskola); javaslat munkásőrségből történő kilépéssel, kizárással kapcsolatos állásfoglalásra; javaslat munkásmozgalmi tevékenység keltének módosítására; javaslat függetlenített titkári státuszok megszüntetésével kapcsolatos állásfoglalásra; javaslat hatáskörbe tartozó nyugdíjazásra vonatkozó előzetes állásfoglalásra (dr. Varjú Vilmos); feladatterv a végrehajtó bizottság 1988. augusztus 24-ei határozata alapján; javaslat a városi pártbizottság hatásköri listájának módosításával kapcsolatos állásfoglalásra. - 2. Jelentés az MSZMP Eger Városi Bizottsága 1988. június 30-ai - a pártszervezetekkel folytatandó párbeszédre vonatkozó - határozata végrehajtásának tapasztalatairól. - 3. Tájékoztató a VII. ötéves tervidőszak lakásépítési és lakásgazdálkodási célkitűzéseinek időarányos teljesítéséről, javaslat a további feladatokra. - 4. Különfélék.

Azzal kapcsolatban, hogy legyen-e pártértekezlet vagy ne, gondot okoz határozott igennel vagy nemmel válaszolni ugyanis egy sor kétely vetődik fel benne, amelyre a jelenlegi körülmények között egyértelmű választ adni felelőtlenség volna. Egyrészt pusztán önmagáért tartandó pártértekezletnek nem sok értelme van. A pártértekezlet kapcsán elengedhetetlen, hogy több választott testületi tagot visszahívjanak. A megalapozott visszahívással kapcsolatban is kételppi vannak, ugyanis az előteggesztésből is kitűnik, hogy a párttagságunk nagyrésze nem ismeri a választott testületek munkáját. Lesz-e olyan ismeret birtokában a pártértekezlet résztvevője, mely alapján megnyugtatóan minősítheti az előző testületet és hozhat uj testülettel kapcsolatban döntést. Vagy mert a közhangulat pártértekezlet tartását várja tőlünk, olyan elvtársakat is elveszintünk az ügy szempontjából, akik a megújulás hivei és tudnak, akarnak is tenni. Irányban állna-e a hozodlt döntés a befektetett energiával, annak eredménye tényleg előrelépést eredményezne-e? A Kongresszusig az uj testület tudna-e olyan eredményről számot adni amely az elvárásnak emgfelel? Mindezen kérdések mellett is az a véleménye, hogy vállalni kell a pártértekezletet, vállalni kell egyfajta megméretést. Indokolt, hogy biztosítani kell a terület valamennyi alapszervezetének képviseletét, ez bSktöZDiaai a terület tényleges pártarculatát. A vb. amennyiben a pártértekezlet mellett dönt a pártbizottság elé kerülő anyagban mindenképpen fogalmazza meg az alternatív döntés lehetőségét. Ugyanakkor utaljon azokra a kételyekre, mely a pártértekezlet megtartása ellen szóltak és adjon hangot annak az érvanyagnak is mely az értekezlet megtartása melletti döitéést metiválja. Pártmunkánkkal kapcsolatban meggondolásra javasolta, hogy tevékenységünk során minőségileg is váltanunk kell, a jelenlegi deffen ziv politikával szemben támadóbbá kellene válni. Élnünk kell a politikai harc minden eszközével. Ne védekezzünk már mindig, merjünk érvelni. Barkas József et. Ugy látja teljesen egyértelműen, hogy a pártértekezlet összehívása indokolt Eger városban. 40 % az óriási arány, amelyet meg kell nyerni mert csak ugy lehet haladni. Egyébként ha nem lesz pártértekezlet, hogyan lehet ezeknek az embereknek ezt megmagyarázni? A 60 % sem azt mondja, hogy ne legyen.