MSZMP Eger Városi Bizottsága Végrehajtó bizottsági ülései (XXXV-29-3) 1984. február. 22.

671. ő. e. (34. doboz) • Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve • 1984. II. 22. - Napirend: - 1. Személyi kérdések: párttagfelvételi kérelmek; javaslat Pétervásárai ÁFÉSZ elnökválasztással kapcsolatos állásfoglalásra (Czene Györgyné); javaslat párttitkári funkciót érintő állásfoglalásra (ZÖLDÉRT); javaslat a városi Vöröskereszt vezetősége titkári funkciójával kapcsolatos állásfoglalásra (Molnár Gábor); javaslat a Magyar Honvédelmi Szövetség Eger városi titkári funkcióját érintő állásfoglalásra (Zók György); javaslat Bak Józsefné városi pb-munkatárs kinevezésére; javaslat Jackwert Ede (munkásmozgalmi harcos) emléktábla elhelyezésére. - 2. Fegyelmi ügyek: pártfegyelmi hatálytalanítása (Simon Istvánné); pártból való törlések; pártfegyelmi előterjesztések (Vargóczky Gyula, Sándor István). - 3. Jelentés az 1983. évi tanácsi fejlesztési terv teljesítéséről. - 4. Tájékoztató a vállalati és egyéb városi beruházások 1983. évi teljesítéséről. - 5. Különfélék: javaslat az 1984. I. félévi politikai évfordulók megünneplésére.

•avaslom, hogy értsünk egyet a Fegyelmi Bizottság javaslatával, helyezzük hatályon kívül a pótervásárai Pártbizottság vógrehajtóbizottságának döntését. A vita alapján összegzésképpen: A Fegyelmi Bizottság előterjesztése, valamint a hozzászólások is egyetértéssel találkozott abban a vonatkozásban - és ez a kulcs pontja ennek az ügynek -, hogy a vétség kétszer számíttatott be, és ez növelte a büntetést nagyobbra a nagyközségi párt-végrehajtó bizottság előtt. Az egyik dolog, mint tanulság: az, hogy a nagyközségi pártbizottság illetékessége kibővült, igy a felelősség is nagyobb. Úgy ítéljük meg, hogy van egy néhány olyan tanulság amit a nagyközség pártvezetése számára, a magunk, a Fegyelmi Bizottság számára is meg kell fogalmazni a jövőbeni jobb munkavégzés érdekében, azért, hogy lehetőség szerint elkerüljünk ilyen hibákat. Ennek a kérdésnek van egy néhány a két pártfegyelmin túlnyúló tanulsága, amit nem szabad megengedni: az a tény, hogy a párt belső ügyét elviszi az ideológiai ellenfelünkhöz;, ami hiba volt. Ne teremtsünk ilyen helyzetet. Ez tulajdonképpen a párton belüli bizalom kérdését veti fel. Hogyan bízik meg a párttag a párttitkár szauában, aki igazolásért elmegy a paphoz? Foglalkozni kell ezzel a kérdéssel a bizalom szempontjából. Vannak a pártmunka kérdésének a fegyelminek is megfogalmazandó szabályai: ilyenek pl. ha egy kórdós vizsgálatával valakit megbízunk, azzal nem célszerű foglalkozni a vezetésnek addig, amig a vizsgálat le nem zárul. Kérjünk először véleményt, és csak utána alkossunk mi, a vezetés az ügyről véleményt, ellenkező esetben esetleg rossz irányba vihetjük el. Vannak un."zűrösebb" ügyek. Ilyen esetben konzultálni kell, és ezzel előbb lehetünk segítségükre, igy elkerülhető az ilyen helyzet. Férj-feleség fegyelmije esetén, ilyen nagymérvű különbséget nem lehet elfogadni. összegezve: A magunk számára is, de főleg a te segitsógedre Berta et, vagyunk akkor, amikor azt elmondjuk, hogy a fegyelmi ügyekben sokkal körültekintőbben kell eljárni. •avaslom bizzuk meg Berta, Dobi, Balázs et-akat azzal, hogy a nagyközségi Fegyelmi Bizottságnak, a VB- tagjainak ós az alapszervezet tagéival találkozzanak és vonják le a konzekvenciákat, a tanulságokat beszéljék meg. Berta et. figyelmét arra hívjuk fel, hogy ilyen ügyekben előtt konzultáljon• Csak egy mondat a Czenénó et-nő kinevezési állásfoglalásával kapcsolatban, meg kell nézni a hatásköri listát. A VB. egyhangúlag elfogadta a Fegyelmi Bizottság javaslataim miszerint a nagyközségi PB. VB-nak határozatát "kizárás a pártból" büntetést hatályon kivül helyezte, meghagyva az eredetileg kapott "szigorú megrovás végső figyelmeztetés" pártbüntetést, amit az alapszervezettől kapott.