MSZMP Eger Városi Bizottsága Végrehajtó bizottsági ülései (XXXV-29-3) 1983. április. 6.

648. ő. e. (32. doboz) • Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve • 1983. IV. 6. - Napirend: - 1. Személyi kérdések: párttagfelvételi kérelmek; javaslat párttitkári funkcióból történő felmentésre (Együd Lászlóné, Centrum Áruház); javaslat párttitkári funkcióba történő megválasztásra Zölde Imre, Centrum Áruház); előterjesztés munkahelyi fegyelmi elindításához (dr. Gecse Ildikó); javasat vizsgálat lefolytatásához való hozzájárulásra. - 2. Jelentés az építőipari ágazat tevékenységéről, a minőség, a határidők, a kapacitás kihasználás tükrében. Javaslat a további feladatokra. - 3. Tájékoztató az 1983. évi tagdíjátsorolás tapasztalatairól. - 4. Tájékoztató egyes városi párthatározatok érvénytelenítésére.

A vállalatoknál a pártszerveknél fordítsanak nagyobb figyelmet a dolgozók nevelésére, pl. a munkaidő kihasználása, a munkaköri kötelesség teljesítése, a kommunisták és a vezetés mutasson ebben példát. A költséggazdálkodásra az eddigieknél nagyobb figyelmet, a megrendeléstől, tárolástól a felhasználásig. Schmidt Rezső elvtárs: Megköszöni Barta elvtársnak a jelentés elemzését, amit javasol, hogy a testület is fogadjon el. A Hm. Tervező Vállalat tervezői tevékenysége bizonyos mértékig behatárolt /pl., amit a VÁTI végzett a város számára, ÁRT. RRI. panelra ÉSZAKTERV stb. azt nem csinálhatta mert nem volt rá jogosultsága, ill. még mindlig nincs. Legutóbbi ÉVM. - megyei tárgyaláson felmerült az ÉKV. osztály részéről is a Tervező Vállalat szakmai megerősitése nyilván létszámban is. Annak figyelembevételével, hogy egyre nagyobb feladatokat kell helyileg megoldani, amit most országos intézetek végeznek. Továbbra is kérjük az ÉKVO. segitségét, ugyanis a HTTV. állami felügyelete az ÉKVO-é még hatáskörileg a városi pártbizottságnál van. Nyilván addig is lehet előrelépni, mert sok olyan tevékenység van, amit indok nélkül máshol csináltatunk mármint a város és a beruházók, pedig vannak jó tervek is. A többi tervező iroda: AGROBER főleg mezőgazdasági és kommunális épületek tervezésével és bonyolításával foglalkozik. A KEVITERV nevében is benne van és a tevékenysége nem elsősorban városi jelleIgaz, hogy az épitési technológiák adottak /3 féle: PEVA, panel, blokk/, de azt hiszem, hogy a kivitelezői kényelmesség, szakemberhiány és a beruházási megrendelői igénytelenség is oka annak, hogy épületeink egyhangúak, jellegtáLenek, sivárak. Az országban vannak jó példák is /persze nem Miskolc és Budapest/. Külön harcot kell vivni egy magastetőért pl. a 16 tt-es iskola. 6 Épitőipari^technikum /középvezetők/ szükségessége már nagyon régen felmerült és azt hiszem, hogy azért nem ment, mert ebben nem volt egységes álláspont /Nógrád megyével is lehetett volna kooperálni/. Ha nem megy önálló intézményként, akkor kihelyezett osztályokat lehetne letesiteni a két nagy épitőipari vállalat közös összefogásával, ugy mintha mezőgazdasági szakmunkásképző mellett, vagy korábban Eger gépésztechnikus igényét - amely ma is adja a gerincet esti technikummal megoldani. Megyei Tanács Munkaüigy és Művelődési 0., csak megemlitem, hogy a pártértekezlet határozatában már kétszer benne volt. Most már szükséges, hogy az újonnan vállalt határidőknél, költségeknél, minőségnél a beruházók következetesebbek legyenek. Igen színes a város épitőipari palettája /20 egység/ sajnos - bár van lényeges előrelépés - a lehetséges optimális koordináció nincs meg. Ez több mint városi koordináció, mert a városban nemcsak városi beruházások vannak. /Fő beruházók: Beruh. V., AGROBER, IKLV., OTP. Lakásép.Szöv./