MSZMP Eger Városi Bizottsága Végrehajtó bizottsági ülései (XXXV-29-3) 1967. augusztus. 23.
243. ő. e. (9. doboz) • Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve • 1967. VIII. 23. - Napirend: - 1. Jelentés a gazdaságirányítási reform bevezetésének tapasztalatairól és a gazdaságpolitikai feladatok teljesítésének tapasztalatairól. - 2. Javaslatok a NOSZF 50. évfordulója megünneplésével kapcsolatos rendezvények programjára. - 3. Eger város 1968. évi fejlesztési terve. - 4. Szóbeli tájékozató a hittan-beíratás tapasztalatairól. - 5. Különfélék: pártfegyelmi ügyek.
Hasonlőakat,természetesen alaposabb elemzéssel még többet fel lehetne sorolni. Ezek után az az kérdésem, hogy a városi tanács az 1968-7o. évi célcsoportos és egyéb beruházásokat mi alapján állitotta össze, állt-e rendelkezésére tervdokumentáció, vagy költségvetés? Felmérte-e - különösen a folyamatos beruházásoknál - az 1967. december 31-ig történő pénzügyi felhasználást, s ennek alapján vizsgálta-e, hogy a beruházások befjezéséhez jelenleg a jelentésben szereplő összeg elegendő-e? Számolt-e az épitő ipari áraknál bekövetkezett változásokkal? Kovács János Tendencia az, hogy az állami lakásépítéssel szemben a társasház épités kerül előtérbe. Ennek egyik formája a KTSZ lakásépítési akció. Látnak-e lehetőséget arra, hogy ezt tovább bővitsük, és lehetőleg közművesített telkek rendelkezésre bocsátásával ezt az akciót támogassuk? Dr. Rózsa Sándor a kérdésekre válaszolt: Elmondta, hogy a felhasználás és' a forrás egy áron vannak számitva, a szükséges korrekciót az Országos Tervhivatal fogja végrehajtani. Gyenes élvtárs kérdésére elmondta, hogy a célcsoportos beruházások beállítása visszatervezés volt. Ezeket az összegeket vizssza kellett tervezni a Megyei T Q nács által megadott adatok álapján. Ezeket ellenőrizni a Beruházási íródnál.nem tudtuk az idő és munkaerőhiány miatt. Az 1968. évi tervjavaslatnak ez csak egy része, ezen kivül még 15 táblát kell kitölteni egyéb fejlesztésre vonatkozólag. Ez kizárólag visszatervezés jellegű és nem felmérés jellegű. A kérdés felvetése jogos, mert ezek a számok igy nem fedik egymást. Kovács elvtáís kérdezte, hogy a KISZ lakásépítési akció tovább fojtatására van-e lehetőség? - A megyei Tanáccsal közösen abba egyeztünk meg, hogy ha a Nagyvárad utca környékét le tudjuk bontani, akkor ez arra a célra megfelel, mert ez egy könnyen közmüvesithető terület. Az itt felvetett számok, amelyek társasház épitéssel kapcsolatosak ebből arra felhasználni nem üudunk, mert ezek a Gronay utcai előkészítést alig fedezik. A harmadik kérdéshez kapcsolódva elmondta, hogy községfejlesztési alap külön volt eddig, és mindég volt lehetőség arra, hogy a mentközben felmerülő igényeket megoldjuk. Ez most már nem lehetséges. S ipos István elvtárs bejelentette, hogy tekintve, hogy tájékozta to jelentésről van szó vitát nem nyitunk. Gyenes János javasolta: tekintettel arra, hogy tanácsülés elé kerül a jelentés és ennek folytán a lakosság körében is xiismertté válik - ezek a számok megalapozatlanok - politikai kérdéssé válik, hogy a terv nem valósul meg. Már most látszik,hogy ez a terv megvalósíthatatlan. Bizzuk meg a Mészáros Gábor elvtársat, aki ismeri a meglévő banki forrásokat, a Beruházási Irodánál, a Beruházási Banknál és a Megyei Tanács Tervosztályán járjon el az ügyben, hogy reális számot terjeszthessen a Városi Tanács VB a városi Tanácsülés elé.
