MSZMP Eger Városi Bizottsága Végrehajtó bizottsági ülései (XXXV-29-3) 1966. március. 18.

206. ő. e. (8. doboz) • Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve • 1966. III. 18. - Napirend: - 1. A bútorgyári pártszervezet jelentése a párt termelést ellenőrző munkájáról. - 2. Tájékoztató jelentés a népművelési terv végrehajtásának tapasztalatairól. - 3. Tájékoztató a revíziós bizottság 1965. évi tapasztalatairól. - 4. Különfélék: párttagfelvételi kérelmek; dr. Rózsa Sándor pártbüntetése.

Cserháti Sándor A pártszervezet működésével kapcsolatban egyet kell, hogy égtsünk az elvtársakkal a "rendszeres " kifejezés használata fogalmazási diferencié. Még egy dolgot szeretnék megjegyezni a kooperációs vitánk nem a vállalati központtal való szembenállást takar. Árról van szó konkrétan, hogy a központ arra kötelez bennünket, hogy olyan dolgot vegyünk át a társvállalattól, illetve másik gyéregységtől, amit korábban mi kevesebbért állitottunk elő, de ugyanakkor a nyereségbefizetési kötelezettségünket is meghagyták. Mi viszont azt kérjük, hogy adják vissza hozzánk a gyártását, mert mi gazdaságosabban tudjuk előállítani. • Karkusz József Egyetértek az elvtársak felvetéseivel, hogy munkatervet készítsünk és ennek alapján összpontosítsuk erőinket. Kácsor Jánosné elvtársnő összefoglalója: Az a véleményem, hogy a jelentés irói a szűkre szabott terjedelemben jól oldották meg a VB tájékoztatását. Ugy gondolom, hogy a jelentés és a kérdésekre adott válasz tájékoz+atja a VB-t, hogy milyen körülmények között végzi a vállalat a termelést. Különösebben nem kellett megmagyarázni, mert ismerjük a vállalat problémáit. Bizonyos dolgokat ismerünk a központi irényitás és az itteni termelő egység nem jó összhangjóról is. Ez a jelentés kiegészítette azt a képet, amit ismerünk. Az a véleményem, hogy a jelentést fogadjuk el, mint olyan jelentést amely jól tájékoztatja a VB-t. Azt javaslom, hogy a VB állapitsa meg; először is jónak tartjuk azt a szervezettséget, ami ebben a gyárban van, 19o dolgozóból 31 párttag van. Ez a városi szint fölött van. Ez az alapja annak, hogy a pártellenőrzés ebben a gyárban biztositva van. Jó a vezetőség összetétele is; a Cserháti eltárs ismeri a gazdesági problémákat, mint a gyáregység terv-statisztikusa, a másik két vezetőségi tag pedig munkás. Meg van a személyi feltétele a jó munkának, meg van az alap arra, hogy színvonala pártellenőrzés kialakuljon. Ténylegesen igaz az, amire az elvtársak utaltak, ez a gyáregység évek óta gazdaságossági mutatóit is értékelve jól dolgozik. Az esetek többségében a minőségi mutatókat is túlteljesíti. Gondolom ebben részük van a kommunistáknak és része van a pártszervezet munkájának is. Azt javaslom, hogy a határozati javaslatokat is fogadjuk el egy-két megjegyzéssel. Egyik dolog; a tervszerűség, a pártszervezet és a vezetőség tervszerű munkája. Ezt a Karkusz elvtárs az időbeosztással indokolta. Itt elsősorban a munka tartalmának megszervezése az elsődleges probléma. Ha az esetleges problémákat beszélik meg, akkor esetlegessé válik a pártszervezet munkája. Véleményem szerint a munkát a továbbiakban ugy kell javitani, hogy tervszerűbbé, a fő kérdésekre koncentráltabbá kell tenni. A másik dolog a pártoktatás; a felszabadultabb kégkör lehetővé teszi az aktivabb politizálást. Az a véleményem, hogy az előadássorozat, amit a TIT-től kértek nem eléggé kapcsolódik a problémákhoz. Azt kellene kérni, hogy a követk* ző évben nagyobb súllyal szerepeljenek közgazdasági kérdések, szakmai kérkédsek és politikai kérdések.